2012 of toch 2220?
Wat mij het meest verbaasd heeft over het nieuwsbericht van een ‘nieuw’ wetenschappelijk onderzoek van een ‘team van wetenschappers’ dat zou aantonen dat de Maya kalender niet in 2012 zou aflopen maar zo’n twee eeuwen later, is de snelheid waarmee dit bericht klakkeloos en gretig overgenomen wordt door de verschillende reguliere media. Het was zelfs het slotonderwerp van het NOS achtuurjournaal op maandag 26 oktober.
Het ‘nieuwe’ wetenschappelijke onderzoek blijft bij nader inzien helemaal niet nieuw. Het enige wat nieuw blijkt te zijn is een artikel in het populair wetenschappelijk tijdschrift NWT (Natuur Wetenschap & Techniek) in oktober 2009. Het gaat hier dus niet om een officieel erkende wetenschappelijk onderzoek en/of publicatie van een team van wetenschappers zoals het NOS journaal vermelde, maar om een tendentieus opinieartikel van Maarten Keulemans in NWT. De titel ´Balen: 2012 is pas over twee eeuwen’ zet gelijk de toon voor de rest van het artikel. Het past een serieus wetenschappelijk blad niet om suggestieve artikelen te schrijven. Uit het feit dat Marcel Hulspas, voorzitter van de organisatie Skepsis, een vaste kolom in NWT heeft, spreekt naar mijn idee de vooringenomenheid van dit blad.
Wonderlijk genoeg werd het promotieonderzoek van Andreas Fuls die een nieuwe eindtijd van de Maya kalender berekende voor het jaar 2220 al een jaar eerder besproken in het lijfblad van de organisatie Skepsis. Volgens hoofdredacteur Rob Nanninga is de oktober 2009 publicatie in NWT dan ook een plagiaat van dit originele artikel in Skepter.
Ook in het geheel niet nieuw is de wetenschappelijke analyse van het Nederlandse astronoom Louis Strous aangehaald in het artikel van NWT. Zo´n vier jaar geleden heeft Maya kenner John Major Jenkins al uitvoerig en op overtuigende wijze zijn misleidende analyse weerlegt m.b.t. de betekenis van de bijzondere samenstand van de zon op de galactische equator op de winterzonnewende in het 2012 tijdperk. Alleen mocht dit nieuws destijds niet het achtuurjournaal halen.
Het eerste wat opvalt aan de stroom nieuwsberichten die kennelijk na het uitsturen van een persbericht door NWT over deze ‘wetenschappelijke publicatie’ op gang kwam, was het aantal onjuistheden dat klakkeloos overgenomen wordt. Zo verschillen de nieuwsbronnen bijvoorbeeld van mening of de nieuwe ´eindtijd´ nu in 2208 of 2220 plaatsvindt.
Nu.nl wist te melden dat het ´mis´ ging bij de vertaling van de vertaling van de Maya kalender naar de Greenwich Mean Time (GMT), de huidige standaardtijd en vermeldt het foutieve nieuwe jaartal 2208. Dat hier onzorgvuldig en met weinig verstand van zake verslag gedaan wordt mag duidelijk zijn omdat kalenders niet naar tijdszone´s gecorreleerd worden, maar naar kalenders waarvan de datering wel bekend is. Voor de Maya kalender geldt dat deze ´vertaald´ is naar de Juliaanse kalender en de correlatie tussen beide kalenders is een eeuw geleden vastgesteld door o.a. de drie wetenschappers Goodman, Martinez en Thompson. Deze correlatie heet de GMT-correlatie (GMT staat dus niet voor Greenwich Mean Time, maar voor de namen van drie wetenschappers). De correlatie geeft het verschil in dagen weer tussen de start van de Juliaanse kalender en de Maya kalender. Voor de GMT-correlatie is dit 584283 Juliaanse dagen.
De genoemde fouten worden gretig overgenomen door de verschillende media zonder zich kennelijk te hebben verdiept in de juistheid van deze ‘nieuwe’ wetenschappelijke ´bewijzen´. De debunkers springen nu dus massaal op hun in der haast in elkaar getimmerde spreekgestoelten, maar het blijken vooralsnog gammele zeepkistjes te zijn.
Het artikel in NWT heeft geen diepgang en gaat niet verder dan te vermelden dat Fuls de GMT correlatie betwist op grond van de Venus tabellen uit de Dresden codex. Het hindert de debunkers kennelijk niet nu massaal stelling te nemen met dit ‘nieuwe’ bewijs.
Nader onderzoek leert dat Andreas Fuls en Bryan Wells een nieuwe correlatie voorgesteld hebben in hun boek ‘Correlating the Modern Western and Ancient Maya calenders’ (2000). Hun nieuwe WF (Wells-Fuls) correlatie (660208) plaatst de aanvang en het einde van de Maya kalender 4 kalenderrondes (4 x 52 = 208 jaar) vooruit in de tijd t.o.v. de GMT-correlatie. Op zijn website laat Andreas Fuls zien dat zijn WF-correlatie vooral beter scoort op de Venus tabel van de Dresden Codex, de Lange Telling data op tempel 22 in Copan, de voorspellingen van zonsverduisteringen, en de lange telling data van Stela 18, 19 en 20 in Uaxactun die equinox en zonnewende data voorstellen. Daarnaast lijkt de WF-correlatie beter te scoren als het gaat om beschikbare geofysische data. Op het eerste oog lijkt de WF-correlatie er overduidelijk uit te springen als de beste match, maar de grote vraag is hier of de criteria om de correlatie te matchen niet selectief in het voordeel gekozen zijn voor de WF-correlatie?
In de afgelopen 100 jaar zijn er verschillende alternatieve correlaties voorgesteld, maar klaarblijkelijk is er geen één honderd procent perfect gebleken. In essentie komt de keuze voor een correlatie voort uit de keuze de kalender te matchen met de Lange Telling data zoals deze vermeld werden door de Spaanse kolonisten en deze te vergelijken met de Gregoriaanse of Juliaanse kalender. Een tweede groep correlaties geeft er de voorkeur aan om de Maya kalender gegevens te matchen naar de astronomische gegeven van de Maya.
De GMT-correlatie is de meest populaire bij Maya wetenschappers omdat deze gebaseerd is op gegevens van de Spaanse overheersers. De WF-correlatie zit in het tweede kamp dat liever uitgaat van de beschikbare astronomische data. Het feit dat de GMT correlatie de voorkeur heeft van Mayanisten bewijst nog niet haar correctheid, maar omgekeerd is het te kortzichtig om te stellen dat de door nieuwe WF-correlatie de GMT uit de gratie is. De WF-correlatie blijkt namelijk niet overeen te komen met de data van de Spaanse kolonisten. Het lijkt er dus op dat de strijd nog lang niet gestreden is.
Mijn eigen onderzoek richt zich indirect op 2012, het ligt in het verlengde van het onderzoek dat John Major Jenkins gedaan heeft, naar de samenstand van de zon en de Melkweg in dit tijdsgewricht. Ik doel hier op mijn samenwerking met professor Dr. Sergey Smelyakov (wiskundige) m.b.t. de Grote Galactische Conjuncties, de astronomische gebeurtenis die Jenkins ´Galactic Alignment´ in een breder perspectief plaatst.
Jenkins heeft naar mijn mening overtuigend bewijs geleverd voor zijn stelling dat de Maya´s voor de eindtijd van hun Lange Telling kalender een winterzonnewende dag kozen in het tijdperk dat de zon voor zo´n 39 jaar lang op iedere winterzonnewende dag door de galactische equator van de Melkweg schuift. Jenkins noemt een periode tussen 1980 en 2016, gebaseerd op berekeningen van astronoom Jan Meeus, maar Smelyakov corrigeert dit werk en duidt op een periode van 39 jaar tussen 1978-2017, voor het gemak era-2012 genoemd.
Er bestaat een groeiend bewijs dat oude culturen die de dierenriem hanteerden bekend waren met het fenomeen van de precessie van de equinoxen. Dit verschijnsel resulteert erin dat de lente equinox zon in 26.000 jaar door alle twaalf dierenriemtekens reist. Waar de Ouden behoefte aan hadden, zo lijkt het, was om een begin en eindpunt te onderkennen in deze dierenriem als begin en eindpunt van de precessiecylcus zelf. Enkel vanuit deze behoefte kunnen we begrijpen waar het idee van een ´eindtijd´ die we in vele religies en culturen terugvinden vandaan komt. Deze ´eindtijd´ betekent niet het ´einde van de wereld´ zoals de doemdenkers ons voorspiegelen, maar slechts enkel het begin van een nieuwe cyclus.
Het punt nu is dat ieder van de twaalf dierenriemtekens een even geldige kandidaat vormen om als beginpunt te dienen van de 26.000 jarige precessiecyclus. Een willekeurig dierenriemteken aanwijzen als eerste teken in de zodiak is dan ook geen optie. Er is echter één opvallend kenmerk dat zich uitstekend leent om als beginpunt te gebruiken en dat zijn de twee plaatsen in de dierenriem waar de Melkweg de ecliptica kruist. Deze twee plaatsen bevinden zich in de tekens Tweelingen en Boogschutter en de lijn die deze twee kruispunten verbindt is de galactische equator van de Melkweg. Het klieft de dierenriem symmetrisch in tweeën. Indien de equinoxen en of zonnewenden samenvallen met de zon op deze kruising van ecliptica en Melkweg, de twee bijzondere plaatsen in de dierenriem, dan is het eindpunt van de 26.000 jarige cyclus bereikt en begint gewoon de volgende.
Wij leven nu in de ´eindtijd´ die niet alleen door de Ouden voorzien werd, maar dus ook door de inheemse Maya (Hopi en andere) indianen, namelijk het moment dat de zon wederom zijn doorgang zou maken met de galactische equator van de Melkweg dit maal op de zonnewendedagen. De zon gaat door het nulpunt van de dierenriem en markeert zo het ´einde der tijden´. Mijn eigen onderzoek toont aan dat er christelijk esoterische symboliek bestaat die dit op de dierenriem gebaseerde eindtijd begrip codeert en dit verklaart dan ook waarom de Bijbel spreekt van een ‘eindtijd’ in Openbaringen en waarom de vier beesten van de eindtijd astronomische verwijzingen zijn naar het galactische kruis in de zodiak dat het nulpunt markeert.
Deze astronomische gebeurtenis rond het jaar 2012 staat los van de Maya kalender. Een eventuele aanpassing van de Maya kalender einddatum neemt niet weg dat deze astronomische gebeurtenis een feit is dat door de Ouden als belangrijk werd gezien. Het verandert ook niets aan het feit dat deze astronomische gebeurtenis nu plaatsvindt in de jaren tussen 1978 – 2017. Gezien de bewijzen die John Major Jenkins verzameld heeft dat de Maya met hun kalender deze astronomische gebeurtenis beoogd hebben, blijf ik de 2012 einddatum van de Maya Lange Telling kalender steunen.
Tot slot wil ik opmerken dat het van westerse arrogantie getuigd om de Maya’s zelf te corrigeren op het aflopen van hun kalender terwijl er nog Maya stammen zijn de, Quiché uit Guatemala wiens kalender nog steeds synchroon loopt met de Tzolkin en dus ook de Lange Telling kalender van de klassieke Maya. De ouderlingen van deze stam onderschrijven de 2012 einddatum van de Maya kalender. Critici wijzen erop dat deze stammen eenvoudigweg het populaire gedachtegoed van de New Age beweging over genomen hebben en de kennis van hun voorouders uit het oog verloren zijn.
Maar zoals we wel vaker zien zijn wij westerlingen kennelijk beter in staat om ‘primitieve’ wijsheid te corrigeren met overtuigend wetenschappelijke ‘bewijs’. Ons westers superieure wereldbeeld heeft ons kennelijk het recht gegeven namens deze ‘primitievere’ volkeren te spreken en hen te corrigeren.
Het artikel van scepticus Maarten Keulemans blijkt bij nader inzien niet meer dan een persoonlijke opinie te zijn in plaats van de publicatie van een wetenschappelijk team zoals het werd aangekondigd. Wat het meest verrassende is dat na het jarenlange stilzwijgen van de reguliere media betreffende het 2012 thema, dit ‘nieuwtje’ zo snel opgepikt werd. Persoonlijk heb ik dan ook meer over de media geleerd dan over 2012.
Bronnen:
http://www.natutech.nl/00/nt/nl/47/artikel/26050/Balen:_’2012′_is_pas_over_twee_eeuwen.html
http://www.astro.uu.nl/~strous/AA/nl//2012.html
http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/289/28/
http://mobiel.nu.nl/pda/wetenschap/165481-Wereld-vergaat-pas-in-2208.html
http://www.igg.tu-berlin.de/fuls/
http://www.skepsis.nl/mayakalender-2012.html
http://www.astrotheos.com/news.htm
www.soulsofdistortion.nl
www.keyofsolomon.org
Auteur: Jan Wicherink
Bron Afbeelding(en): TonyVC @ Flickr.com
Bron(nen): Soulsofdistortion.nl
Jan Wicherink brengt wetenschap en spiritualiteit weer samen. Steeds meer wetenschappers komen tot de ontdekking dat beide disciplines slechts verschillende kanten van dezelfde medaille zijn. Lees meer van Jan Wicherink.
loading...
“De ouderlingen van deze stam onderschrijven de 2012 einddatum van de Maya kalender.”
En waarom zouden die ouderlingen meer van onze kalender weten dan andersom?
@Astrid,
Een behoorlijk betoog waar ik het deels mee eens ben met toch wat kanttekeningen.
Bewustzijn kan niet zonder bewustwording.
Dingen buiten en binnen jezelf die niet ‘kloppen’ zul je eerst moeten herkennen op basis van intuitie, gevoel en verstand ( evt kennis ).
Wat je er verder daadwerkelijk mee doet is het gevolg oftewel ‘bewust zijn’ of niet.
Een aantal voorbeelden;
De verschillende hypes over klimaat, privacyterreur,financiele crisis,mexicaanse griep, voedseltekorten.
Je kunt ervoor kiezen spaarlampen,elektrische auto’s, etc aan te schaffen wat uiteraard gepropageerd word om de zakken te vullen en klimaatverandering tegen te gaan of ervoor te kiezen dit niet te doen juist om bovengenoemde drogreden.
Je kunt overal je persoonlijke gegevens bij instanties achterlaten of in chips te laten vastleggen uit gepropageerde veiligheidsredenen of juist niet om bovengenoemde controlereden.
Je kunt allerlei financiele veiligheden bij de bank regelen om de economie en de banken te helpen wat goed is voor de economie zoals gepropageerd ( geldt ook voor nog meer consumptie, spaargeld op de bank of uitgeven ) of juist niet te doen om geldstroom naar elite te stoppen.
Je kunt je voor allerlei zaken in laten inenten op advies van allerlei zogenaamd wetenschappelijke instanties zodat je ‘veilig’ bent,of juist niet omdat ze juist ziekmakend zijn en veel geld opleveren.
Je kunt bijvoorbeeld minder vlees eten of consumeren om voedseltekorten tegen te gaan ( terwijl de elite dit absoluut niet minder, eerder meer zal doen ) of je doet het niet omdat je weet dat er bij eerlijke verdeling meer dan voldoende is voor iedereen.
Bewustzijn is net de juiste keuzes maken en zal niet altijd het geval zijn, vooral niet in deze door media voorgeprogrammeerde maatschappij.
Maar het word nog veel moeilijker als er geen eerlijke informatie of kennis voorhanden is om eerst van bepaalde dingen bewust te worden.
Er zijn er maar weinig die op basis van hun innerlijke intuitie altijd de juiste keuzes maken,dus stappen zetten tot bewustzijn.
Er zal dus altijd eerst bewustwording, door kennisoverdracht en informatiedeling plaats moeten vinden of dit nu over positieve of negatieve dingen gaat.
Dit geldt ook voor onze eigen innerlijke mogelijkheden, waar niet iedereen weet van heeft of van wil weten.
Iemand die al in meer of mindere mate bewust leeft zal vaak eenzaamheid en onbegrip op zijn pad tegenkomen en dan is verbintenis moeilijk te creeeren,omdat er nog teveel in onwetendheid en ongeloof verkeren door toedoen van de opgelegde maatschappij.
Dus voor mij is bewustwording net zo belangrijk als bewustzijn.
Rob,
Je lijkt er van uit te gaan, dat mensen bewust zullen worden, door iets wat buiten ons afspeelt: Ufo’s, en een zoveelste 9/11.
Dat lijkt me sterk.
Doe eens een enquête onder Argusoog bezoekers: vraag eens hoeveel mensen een wezenlijk andere keuze hebben gemaakt, in de manier waarop ze met de (onzichtbare) ander omgaan, omdat ze alle weetjes van Argusoog nu weten. Echt een wezenlijk andere keuze. Vraag het eens.
Op sites zoals Argusoog etc. zie ik soms mensen ‘bewust worden’ koppelen aan ‘meer weten over de’ dingen die buiten ons afspelen. Steeds meer door krijgen hoe de macht achter de macht werkt en zo, noemt men dan ‘bewust worden’. Maar dat is geen bewustzijn. Bewust worden doe je ook, als je was verbleekt is, en je begrijpt dat je er een verkeerd wasmiddel bij gestopt hebt. Bewust worden is niets bijzonders.
Dat zal dus totaal niets veranderen.
Bewustzijn wel.
Bewustzijn zit IN ons.
Dat gaat over jezelf.
Over het zien van de eigen vrijheid, kracht, recht op zijn, vreugde, etc. En weten dat, zoals het voor jou geldt, het voor iedereen geldt. En weten, dat het bewustzijn dat in je leeft, dat dat in iedereen leeft.
Wat zal er IN ons gebeuren, als er ufo’s te zien zijn?
Wat zal er IN ons gebeuren, als er een nieuwe ’9/11′ is?
Niets. Ja, bij de meesten zal er ‘ontzag’ zijn. Niets anders dan nu dus.
Niets, en dat is al keer op keer gebleken.
Want er waren al veel meer 9/11′s.
En er gebeurde IN de meeste mensen niets; die bleven gewoon stemmen op de mensen die bereid zijn tot het plegen van allerlei vormen van 9/11′s.
Nederland die naar Irak gaat is namelijk ook een 9/11.
Elke Nederlander stond er bij en keer er naar.
En welke nieuwe keuzes maken Nederlanders inmiddels?
Ik bedoel niet welke nieuwe politieke keuzes ze maken.
Ik bedoel ook niet of er demonstraties zijn.
Maar een wezenlijk nieuwe keuze, in de manier waarop je met de (onzichtbare) ander omgaat. Een wezenlijk andere keuze in je persoonlijke leven.
Hoeveel mensen zijn in hun bewustzijn geraakt?
Je bewust zijn van de macht achter de macht, is niets.
Het gros van de mensen die zeggen ‘Ach, daar verander je toch niets aan he’, die zogenaamd lethargische types, die zijn zich ook allang bewust van de macht achter de macht. Daar hadden ze Argusoog etc. niet voor nodig.
Waarmee ik niet bedoel dat Argusoog er niet moet zijn.
Wat gaat er nou IN de mens gebeuren, als er meer ufo’s komen, meer 9/11′s? Je schrijft dat mensen dan 9/11 niet meer gaan geloven.
En dan?
2012 of 2220….
Hoe lang kan het nog gerekt worden?
Voorspellingen etc.
Rob, ben jij wezenlijk nieuwe keuzes gaan maken door alles wat je op Argusoog of op wat voor site dan ook las?
Waar zit de crux van de transformatie?
In voorspellingen?
Of in keuzes?
Geen ver-keuzes.
Maar wezenlijk andere keuzes?
In jouw eigen leven.
Hebben we daar ufo’s en 9/11′s voor nodig?
Of hebben we daar mensen voor nodig die durven te zeggen:
‘Ik ben een groot voorbeeld. De keuzes die ik maak, daarin ben ik een groot voorbeeld. Als ik die keuze kan maken, dan kan iedereen die keuze maken. En doe je dat niet, dan is dat gewoon aan jou’. En velen zullen je niet ‘volgen’. Omdat je niet voldoet aan hun voorgenomen projecties, waarmee ze de transformatie voor zich zagen. Mensen zijn gewoon een script aan het afdraaien, om maar geen wezenlijk nieuwe keuzes te hoeven maken.
Welke mensen adresseer je, als je het hebt over mensen die pas ‘bewust worden’ als er ufo’s komen, of een volgende 9/11?
Met wie verbind je je dan?
Aan wie geef je je energie dan?
Waarom geef je je energie aan die mensen?
Durf je het om te draaien?
Durf jij in het licht te gaan staan?
Durf jij te tonen welke wezenlijk andere keuzes je maakt in jouw persoonlijke leven? Durf jij de rest van de wereld van je af te stoten, in plaats van te verbinden in verleidingen zoals voorspellingen en zo? En in plaats van te delen in gezamenlijk martelaarschap. Wat vals is.
Ben jij een groot voorbeeld?
Een voorbeeld die mensen niet hoeven na te volgen.
En als ze het niet doen.
Wat dan?
Ga je dan ‘hun taal’ weer praten? Zodat er weer verbinding is?
Denk je dat de transformatie gebeurt door je te verbinden met ‘het oude’, waar ‘dat wat buiten ons ligt, het allerbelangrijkste is en waarover allerlei analyses en voorspellingen worden gedaan’?
Of door te blijven staan in wat je in het hier-en-nu wezenlijk kiest? En zeggen: ‘Jullie, 6 miljard mensen, kunnen dezelfde keuze maken als ik. Waarom doe je het eigenlijk niet?’
Waar ligt de transformatie denk je?
‘Ik ben de kracht’.
Degenen die zich nu alle ( fysiek aardse ) middelen ten koste van alles en iedereen toeeigenen, zijn degenen die vast houden aan de ‘ oude illusionaire wereld’ en zullen misschien toebehoren aan de groep die ‘overleeft’.
Maar dan wel ‘vastblijft’ zitten in de huidige 3e dimensie/trilling.
Aangezien de planeet in deze dimensie wel dusdanige veranderingen ondergaat creeren ze hun eigen ‘hel’.
De volgende ronde vanuit een nieuw stenen tijdperk,waar al hun middelen en status geen enkel waarde meer heeft ?
Aan ieder de eigen keuze.
Na de 2012 film gezien te hebben,
Wilde ik wel wat kanttekeningen plaatsen; mistte ( naast wat wetenschappelijke ,waarschijnlijk cinematografische, misvattingen, (zoals na heftigste solarflare doodleuk alle elektronika overal nog werkend?) wel de wat diepere spirituele bewustzijns ( Maya ) achtergrond en oorsprong , die behalve de ( door hen NB NIET genoemde ) fysiek aardse verschijnselen wel degelijk ook van belang zijn.
Daarnaast waren de Maya niet de enige cultuur die zich met ‘een grote verandering/omkering ‘ bezig hielden ( in vele andere werd dit ‘een dag des oordeels ‘ genoemd door terugkeer van hun Messias = belangrijkste sterrebeeld).
Velen die alleen met de rampzalige gevolgen bezig zijn beseffen vaak niet dat daarna iets nieuws gecreeerd word op een ander bewustzijnsniveau en het op andere evolutionaire wijze verder gaat.
Velen die alleen met het laatse bezig zijn weigeren te geloven dat de aardse rampen zullen/kunnen plaatsvinden.
Voor mij persoonlijk is het een samengaan van beide; allereerst een zuivering om de fysiek aardse materie van deze dimensie en trilling los te laten ( juist in de vorm van de genoemde rampen na de veranderingen in ons zonnestelsel ), waarin ook een vorm van oordeel zal zitten afhankelijk van je bewustzijnsniveau en acties in huidige en afgelopen levens.
Wat in sommige religies als ‘gelovig of ongelovig’ bestempeld word of ‘verlichten ( die 144.000 uitstralen ) of niet verlichten’.
Het verschil zal naar mijn mening dan per persoon zitten in waar de ‘nieuwe hemel’ zal plaatsvinden en op welk dimensionaal niveau of trilling.
Hierin zit wat mij betreft de foute interpretatie over een hemel( terwijl er vaak genoeg zeven of negen hemelen vermeld worden = trillingsniveau’s/dimensies ) of hel ( waarschijnlijk correspenderend met de laagste trillingsniveaus ; misschien wel huidige ? ).
Een ieder zal zelf een mening op basis van gevoel, intuitie en verstand moeten gaan vormen over het welles of nietes van het hele 2012 gebeuren.
Elk perspectief zal toch anders zijn.
It’s in the eye of the beholder.
Wat ik ook nog zie gebeuren dat binnen een niet al te lange tijd steeds meer ufo’s te zien zullen zijn.
De geavanceerdere types zagen we al een tijdje en hebben een verband met de graancirkels.
Maar de wereldoverheid heeft heel veel proefexemplaren en ufo-achtig vliegend materieel.
Op een zeker moment komt er een internationale verklaring waarin het bestaan van buitenaards leven zal worden toegegeven.
Maar,..wél met de vermelding erbij dat niet gegarandeerd kan worden of ‘ze’wel goedaardig zijn….
Dan komt er een té lullige false flag operatie à la 9-11.
Dat zou een topstuk moeten worden want tesamen met de pandemie en de “terreur van Allah”, plus de kredietmalaise, en de tralala CO2 uitstoot zou dat de druppel moeten zijn. De wereldbevolking zou zich dan massaal overgeven aan de Nieuwe wereld orde.
Maar de grootste blunder ligt in het feit dat het een bijna kopie zal zijn van de 9-11 gebeurtenis waardoor mensen het vorige trucje (twin towers) ook niet meer zullen geloven.
De leden van de NWO moeten dan rekenen op een hele snelle ontmanteling.
En dat gebeurt allemaal vóór het einde van 2012.