Brief huisartsenpraktijk relaties aangaande Mexicaanse griep
Noot van de redactie: Onderstaande brief ontvingen we via de redactiemail van een persoon die het met ons wilde delen. De namen van de huisartsen alsook van de praktijk hebben wij verwijderd i.v.m. hun privacy.
Wij hebben de verplichting u op de hoogte te stellen dat u in aanmerking komt voor een vaccinatie tegen de Mexicaanse griep tegen de tijd dat het vaccin beschikbaar komt. De gezondheidsraad heeft in Nederland geadviseerd te vaccineren met 2 vaccinaties met een tussentijd van 3 weken, te starten 2 weken na de gewone griepvaccinatie. U komt of wegens uw leeftijd, vanaf 60 jaar, of op medische indicatie in aanmerking voor de vaccinatie. Ook als u eerder hebt aangegeven de gewone griepprik niet te willen ontvangen ontvangt u toch deze brief om opnieuw uw mening kenbaar te maken. Deze keer is de selectie op medische indicatie erg ruim gevallen. Aandoeningen die verminderde weerstand, ademhalingsproblemen – of hartoverbelasting zouden kunnen geven zijn ingesloten. Bij twijfel kunt u overleggen met uw arts.
Uit berichtgeving van het ministerie van VROM blijkt dat de Mexicaanse griep in Nederland over het algemeen als een gewone griep verloopt. Dientengevolge wordt er zelfs bij verdenking hierop niet meer automatisch een kweek gedaan. In uw eigen eventuele beoordeling of een griep gevaarlijk is of niet kunt u dezelfde zorg aanhouden als u bij de gewone griep ook gewend was. Met name bij benauwdheid en hoge koorts dient u te waarschuwen.
De statistiek laat ook zien dat er verhoudingsgewijs vergeleken met de gewone seizoensgriep niet meer complicaties en sterfgevallen zijn dan bij de Mexicaanse griep. Waar men angst heeft voor een epidemie waarbij 30% van de bevolking getroffen wordt dor deze griep, is bijvoorbeeld in Nieuw Zeeland, waar de winter al achter de rug is, gebleken dat het percentage maar 7,5% was. Nergens ter wereld zijn de verwachte hoge percentages nog gehaald. Ook in Nederland niet, waar men beducht was op een sterke stijging van het aantal gevallen na de zomervakantie. 30% uitval t.g.v. ziekte in de bevolking is vergelijkbaar met de zomerafwezigheid in de grote vakantie. De Mexicaanse griep kan net als de gewone griep tot in februari-maart voorkomen.
De Mexicaanse griep komt het meest voor bij kinderen tussen 0 en 2 jaar en bij volwassenen tussen 20 en 50 jaar. De vaccinatie is bestemd voor de risicogroepen voor de gewone griepvaccinatie en gezonde 60 plussers. Rond de datum van het versturen van deze brief laten de recente statistieken zien dat er in Nederland 6 mensen gestorven zijn aan de Mexicaanse griep. Waarvan 5 onderliggend lijden hadden en 1 gezond meisje van 14 jaar. Verhoudingsgewijs is dat nog steeds niet meer dan bij de gewone griep. Wel hebben jongeren meer kans de Mexicaanse griep op te lopen dan ouderen. En zullen dus verhoudingsgewijs complicaties ook meer bij jongeren voorkomen dan bij de gewone griep. Waarom deze vatbaarheid andere leeftijdscategorieën treft dan de gewone griep is onbekend. Gebleken is dat een heel klein percentage mensen met de Mexicaanse griep heel snel een zware longontsteking krijgen. Waarom dat zo is weet men niet. Gemiddeld blijkt nog steeds dat het beloop mild is. De weerstand van de jongeren wordt het best ondersteund door op tijd naar bed te gaan, goed te eten, warm te kleden en weinig stress te hebben. Plan huiswerk bijvoorbeeld goed en voorkom zo veel mogelijk laatste moment stress.
Er zijn landen waar maar 1 maal gevaccineerd wordt met het vaccin voor de Mexicaanse griep. In Nederland heeft de gezondheidsraad tot 2 keer besloten. Het RIVM meldt een beschermingspercentage van 40% na 1 vaccinatie en 70% na 2 vaccinaties.
Het vaccin voor de Mexicaanse griep is anders samengesteld dan het vaccin voor de seizoensgriep. Het bevat weinig virusmateriaal en daarom zijn de middelen die normaliter aan vaccines worden toegevoegd om de werking te versterken in dit vaccin sterk verhoogd. De middelen die de werking van het vaccin moeten versterken, in dit geval squaleen, zijn mogelijk niet zonder meer onschadelijk voor het lichaam. Er zijn geen lange termijn onderzoeken van deze vaccinatie hoe deze doseringen doorwerken op het menselijk lichaam. In de USA mag squaleen niet gebruikt worden en daar zijn vaccins ter beschikking zonder deze hulpstoffen.
Wij hebben ons vanuit de huisartsenpraktijk geprobeerd te verdiepen in de consequenties van deze vaccinatie. Het baart ons zorgen dat er in de medische wereld zo makkelijk omgegaan wordt met de hulpstoffen in dit vaccin. Het lijkt er op dat er zoals tegenwoordig maatschappelijk veel gebeurt, gekozen wordt voor de korte termijn zorg en angst en niet gekeken wordt naar mogelijke lange termijn consequenties. Er is een beleid opgezet t.a.v. de vaccinatie voor de Mexicaanse griep in de tijd dat men in de beleidskaders in Nederland en de wereld in paniek was over de Mexicaanse griep. De vaccinatieproductie kon alleen tot stand komen door het uitroepen van een pandemie. De pandemie is uitgeroepen omdat het virus zich snel over de wereld verspreidde, niet omdat er zoveel zieken of sterfgevallen waren. Het verloop blijkt uiteindelijk hetzelfde te zijn als bij de gewone griep, maar men wijzigt het beleid hierop niet. Vanuit de regelgeving rondom het uitroepen van een pandemie kan men toestemming geven om buiten de normale wettelijke kaders om versneld een vaccin te produceren met hulpstoffen die in deze dosering op beperkte schaal en korte termijn getest zijn en zonder de mogelijkheid het vaccin uitgebreid op lange termijn, meerdere jaren, te testen. De fabrikanten zijn daarom vrijgesteld van aansprakelijkheid.
Het vaccin dat landelijk in de campagne gebruikt wordt bevat als conserveermiddel thiomersal, een kwikverbinding. Er is ook een vaccin beschikbaar wat geen kwikverbinding bevat. De hoeveelheid squaleen blijft daarin onverminderd hetzelfde. Het is nog onbekend of dit vergoed gaat worden en indien u zelf zou moeten betalen, hoeveel dat gaat kosten. Tot nog toe kost een gemiddeld vaccin een paar tientjes.
In uw besluitvorming of u de vaccinatie wel of niet wilt nemen, raden wij u aan om ook zelf te informeren naar voornoemde hulpstoffen in vaccins. Op internet is ruime informatie aanwezig. Er is een stichting SAN, Stralings Arm Nederland, die op 22 oktober van dit jaar een kort geding aangespannen heeft tegen minister Klink en het college ter beoordeling van geneesmiddelen, om informatie over deze vaccins boven water te krijgen. Het ingediende dossier is op internet te lezen. In het Engels kan de term voor de Mexicaanse griep swine flu zijn. In het Duits Schweinegrippe.
Tot slot
Het doormaken van griep met koorts, verkoudheid en maagdarmklachten kan ook een bijdrage leveren aan uw verdere gezondheid. Uw eigen weerstand om ziektes te doorstaan blijft het beste door gezond en gevarieerd te eten, op tijd naar bed te gaan, uitputting zoveel mogelijk te voorkomen, regelmatig, zo mogelijk buiten, te bewegen en u in het najaar en de winter behaaglijk warm te kleden op het hele lichaam. Ter preventie kunt u in de winter het ouderwetse levertraan gebruiken.
Op 4 en 6 november is er van 17u30 tot 19u00 gelegenheid op onze huisartsenpraktijk, om eventuele vragen over de Mexicaanse griep en vaccinatie te stellen. De huisartsen zullen dan aanwezig zijn.
Een ieder moet voor zichzelf afwegen wat men besluit. Heeft u vragen en kunt u op 4 of 6 november niet komen, dan kunt u altijd op de praktijk, via het telefoonspreekuur, met uw arts overleggen. Wilt u in aanmerking komen voor de vaccinatie voor de Mexicaanse griep wilt u dan onderstaand strookje binnen 1 week opsturen naar de assistentes van onze huisartsenpraktijk. U krijgt dan een oproep voor een vaccinatie middag. U kunt het antwoordstrookje ook inleveren na afloop van de bijeenkomst op 4 of 6 november.
Vriendelijke groet,
Uw huisartsen.
Met dan aan Nexus
Bron Afbeelding(en): Pink Sherbet Photography @ Flickr.com
Bron(nen): Anoniem
loading...
Hier mogelijk ook het antwoord op mijn vraag:
http://www.griepvaccin.com/h1n1_ukraine.html
“Ondanks dat de auteur van de hieronder volgende citaten uitgaat van de aanwezigheid van ethyldibromide in ‘chemtrails’ zonder dat daarvoor het wetenschappelijk bewijs is geleverd en er andere aanvechtbare beweringen in zijn artikel voorkomen, verdient zijn opmerking over het verband tussen de ‘Mexicaanse griep, de vaccinatiecampagnes en de uitbraak in Oekraine van het werkelijke ‘FLU666’’ virus, toch de nodige aandacht:
“De ‘cytokine storm’ is de sneldodende factor in het originele 1918 virus dat wereldwijd honderden miljoenen mensen het leven kostte. (…) Als het gedeelte van uw immuunsysteem dat de ‘cytokine storm’ produceert nu al in ‘hyperdrive’ wordt gezet door het varkensgriepvaccin, dan zal in december of januari, wanneer het echte H1N1-virus langs komt, uw overlevingskans erg laag zijn.””
Kan squaleen mijn immuunsysteem in ‘hyperdrive’ zetten?
Een Belgische arts heeft ook zo zijn bedenkingen:
http://www.leefbewust.com/themas/varkensgriep_vragen.html
Een quote:
“Zal iedereen geïnformeerd worden dat het vaccin dat hem voorgesteld wordt, niet op voldoende grote schaal en over voldoende lange termijn uitgetest werd ? Zal men hem ook informeren dat, gezien de kleine hoeveelheid virusmateriaal in het vaccin aanwezig, het werkingsmechanisme van het vaccin berust op een controversieel toegevoegde immuniteitstimulator (zgn adjuvans) Squalene, dat, zoals uit het verleden blijkt, reeds veel problemen veroorzaakt heeft: langdurige en onaangepaste activering van het immuniteitssysteem met auto-immuniteitsziektes tot gevolg. De aanwezigheid van anti-lichamen van anti-squalene is een van de meest duidelijke biologisch merktekens om aan te tonen dat een militair die aan de eerste Golfoorlog deelnam, lijdt aan het ”Gulf War Syndrome”. 25% van de 700 000 veteranen lijden aan de ziekte en velen hebben blijkbaar een speciale inenting gekregen tegen Anthrax, die het experimentele adjuvans Squalene bevat. “ Antibodies to Squalene in Recipients of Anthrax Vaccine” (Exp. Mol. Pathol. 73,19-27 2002). Squalene kan heel nuttig zijn in de voeding (bv. haaieleverolie) maar omdat het ook een endogeen precursor is van cholesterol is het ten zeerste af te raden om het als exogeen parenteraal immuunstimulator te gebruiken. Men gebruikt het subcutaan om reumato ïde artritis te induceren in artritisch-gevoelige ratten.”
Deze brief heb ik van mijn huisarts gekregen en dit is dus een echte brief.
Hij ligt hier bij mij thuis.
We hebben een tweede brief van ze gekregen omdat ze het niet voor elkaar hebben gekregen om die vaccins te krijgen zonder thiomersal. De overheid heeft er maar 30 ofzo voor mensen die allergisch zijn voor thiomersal. In mijn ogen is iedereen allergisch voor thiomersal maar dat terzijde.
Ik ben heel blij met deze huisarts, want hij heeft respect voor mijen hij is eerlijk tegen mij.
Ter info: heb de volgende vraag gesteld op http://weblogs.nos.nl/binnenlandredactie/2009/11/09/stel-uw-vragen-over-de-mexicaanse-griep/comment-page-3/#comment-2474
–::–
#
Arend Lammertink zegt: Your comment is awaiting moderation. 09-11-09 om 19:44
Ik lees op http://www.argusoog.org/?p=4204 in een brief van een huisartsenpraktijk het volgende:
“Het vaccin voor de Mexicaanse griep is anders samengesteld dan het vaccin voor de seizoensgriep. Het bevat weinig virusmateriaal en daarom zijn de middelen die normaliter aan vaccines worden toegevoegd om de werking te versterken in dit vaccin sterk verhoogd. De middelen die de werking van het vaccin moeten versterken, in dit geval squaleen, zijn mogelijk niet zonder meer onschadelijk voor het lichaam. Er zijn geen lange termijn onderzoeken van deze vaccinatie hoe deze doseringen doorwerken op het menselijk lichaam. In de USA mag squaleen niet gebruikt worden en daar zijn vaccins ter beschikking zonder deze hulpstoffen.”
Nu vraag ik mij het volgende af. Squaleen versterkt de werking van het vaccin, omdat er weinig virusmateriaal in zit. Met andere woorden: het versterkt de werking van het afweersysteem, neem ik aan.
Dat suggereert dat er een mogelijke bijwerking is dat het afweersysteem wellicht heftig kan gaan reageren als er om wat voor reden dan ook een tweede griepvirus mocht opduiken, hetzij een mutatie van de normale seizoensgriep, hetzij een mutatie van een vogelgriepvirus, waar al jaren voor gevreesd wordt en hetgeen mogelijk momenteel aan de hand is in de Oekraïne, als ik sommige berichten mag geloven.
Mijn vraag is dus: is het mogelijk dat het lichaam tot een soort allergische reactie komt, hetgeen voor zover ik weet ook weinig anders is dan een overreactie van het afweersysteem, ten gevolge van de relatief hoge dosering squaleen als het onverhoopt in aanraking komt met een nieuw griepvirus??
En zo ja, wat zouden daarvan de gevolgen kunnen zijn?
–::–
Ben benieuwd of dit door de moderatie aldaar komt..
Ik moet zeggen dat ik de (kleine) controverse totaal niet kan begrijpen, m.b.t. het waarheidsgehalte van deze huisartsenbrief. Waar is inderdaad het vertrouwen gebleven en waar gaat het hier eigenlijk om? Toch om de inhoud van de brief, neem ik aan? Natuurlijk zullen ‘in het echt’ de namen van de betreffende huisartsen erbij vermeld staan. Maar omdat de brief hier overgenomen is, is dit m.i. de meest integere manier om er zo mee om te gaan. Tenzij de huisartsen toestemming zouden geven voor het vermelden van hun namen…
Enfin, het gaat om de essentie en die is dat er inderdaad gelukkig ook bewustere, eerlijkere en verantwoordelijkere huisartsen zijn die hun patiënten waarheidsgetrouw voorlichten! Zonder ze te betuttelen of ze een bepaalde richting op te praten. Dat noem ik respect hebben.
Gelukkig heb ik persoonlijk niets met de griepprik(ken) te maken, qua opgeroepen/uitgenodigd zijn. Maar was dat het geval, dan zou ik tekenen voor zo’n huisartsenpraktijk als deze! (Y)
@ Lemetje:
Ik begrijp precies wat je bedoelt qua bangmakerij, vooral wat oudere en/of zieke mensen betreft. Zit in hetzelfde schuitje wat mijn ouders betreft die hem ook zullen nemen. En kennelijk iedereen in hun kringen ook. Maar wat kun je verder doen nadat je het met ze erover gehad hebt? Niets. Wel heb ik gebeld met hun artsenpraktijk om een beetje mijn ongerustheid uit te spreken en dat, mochten ze er onverhoopt een sterke reactie op krijgen, er dan hopelijk een beetje snel en goed ‘vangnet’ beschikbaar zal zijn. Nadat mijn ouders bij zware klachten jarenlang uren moesten wachten bij EHBO-posten e.d., wat ze verder hopelijk bespaard zal blijven…
Groet,
Sense
Wij hebben besloten de huisartsen anoniem te laten met de redenen die in een andere reactie beschreven staan.
Dus niet de huisatsen deden dit maar wij als redactie hebben dit besloten. Als wij dit niet doen zullen artsen zich een volgende keer nog wel eens bedenken een eerlijke brief te schrijven omdat ze anders niet meer toekomen aan hun dagelijks werk, zeker nu ze het toch al extra druk hebben.
Daarom hebben wij het adres en telefoonnummer weggehaald.
Een beetje vertrouwen hebben wij toch wel verdiend dacht ik zo? Wij beloven dat dit een echte brief is en hieronder heb je in een reactie kunnen lezen dat de brief echt is want een lezer heeft dezelfde brief gehad.
Ik hoop dat dit voldoende is.
Vriendelijke groet,
Nexus
Het is duidelijk.. Bedankt voor de uitleg..
Het document is zeker niet waardeloos. In tegendeel. Deze brief kun je uitprinten en aan je familie, vrienden, kennissen etc.laten lezen. Hiermee voorzie je ze van extra informatie die zeer waardevol is.
Het ligt er dus net aan hoe je hiermee omgaat. Geef het een positief tintje want mensen, en dat kun je hieronder lezen,reageren positief op dit document.
Zoals beloofd proberen wij deze artsen bij ons in het radioprogramma te krijgen.
Nexus je hebt gelijk de brief is niet waardeloos, mijn woordkeuze was te hard.
Het overtuigen van mensen gaat niet makkelijker met een anonieme brief in de hand maar mensen die niet willen geloven doen dat hoe dan ook niet.
De brief sterkt ons standpunt, daar gaat het om.
Nogmaals petje af voor deze huisartsenpraktijk.
Illuminotty
De brief die ik ontving, was totaal anders van toon. Onderaan de brief zat een invulstrookje waar behalve naar naam ook naar BSN(!) gevraagd werd. Als bijsluiter een algemeen onduidelijk propaganda-foldertje.
Heb mijn huisarts en ook de Carint Reggelant Groep uit Hengelo de ‘negen redenen om je niet te laten vaccineren’-pdf gemaild.
Vanaf morgen gaat er geprikt worden. In een gymzaal.
Waarom bron (huisarts) anoniem..?
Ten eerste een beetje vreemd en ten tweede is een arts is verplicht zich bekent te maken..
@sjaak..
Het is niet de huisarts die dit instuurt. Ik snap wel dat degene die het plaatst het dan anoniem wil houden. Misschien kun je die vragen wie het is, als je het weten wil.. Lijkt mij ook een nuchtere huisarts, waar zit ie?
Groet,
Jeps
Nee klopt maar dat neemt niet weg dat deze huisarts gewoon met naam genoemd dient te worden.. Je mag je ook niet zomaar uitgeven als arts en er staat hier nogal wat wat te verifiëren moet zijn omdat het van een arts afkomstig is. Een artikel als dit kan op deze manier nog een knap staartje krijgen en is van een andere orde dan een plaatje overnemen van een doorgeslagen fotograaf.
@dat deze huisarts gewoon met naam genoemd dient te worden
Waar haal jij je informatie vandaan, Sjaak, dat een arts hiertoe verplicht is? Er is heel bewust gekozen om deze brief zonder naw-gegevens te plaatsen op argusoog. In de originele brief staan de naw-gegevens vermeld.
De bron is bekend bij Nexus. Bovendien heb je kunnen lezen bij een reactie van Nexus dat de informatie (naam e.a.) per mail verstrekt kan worden aan je.
En zoals Nexus daar schrijft, hoop ook ik dat jij daar dan zorgvuldig mee om zult gaan.
Ik ga niet het wetsartikel erbij lopen zoeken Mascha maar onder een publicatie in de hoedanigheid of met gebruik van de titel arts hoort de naam te staan en zijn specialisme. In dit geval dus huisarts. In dit geval heeft de redactie de naam weggelaten en is hij zoals je aangeef bekent en opvraagbaar. Dit laatste had ik niet gezien.
Ik vind het niet vreemd, deze huisartsenpraktijk, waarvan ik de naam wel ken en de namen van de mensen mogen best in bescherming genomen worden omdat degene die hem ingestuurd heeft geen toestemming wrs. gevraagd heeft aan die huisartsenpraktijk om hun namen te publiceren. Ik weet trouwens niet eens zeker of we over dezelfde praktijk praten want misschien is deze brief wel door meerdere praktijken doorgestuurd die onderling contact hebben, dat kan in dit geval namelijk heel goed.
Ik zou het daarom ook persoonlijk niet fair vinden wanneer Nexus achter de schermen wel de namen zou geven, maar ik snap waarom dat gebeurd, om de geloofwaardigheid te vergroten en aan te tonen dat het geen nepbrief is. Als het ten koste van de geloofwaardigheid gaat kan ik dat begrijpen, maar je kan het ook aannemen als waar, ik heb de brief immers gezien en kan het bevestigen. Het gaat hier nu ook niet om geloofwaardigheid, het is heel aannemelijk dat er altijd mensen zijn die wél nadenken. Ik weet van deze praktijk dat ze een iets andere insteek hebben en dat maakt deze brief ook meer logisch.
In ieder geval had ik hem ingestuurd kunnen hebben, maar had dan ook de namen verwijderd, sterker nog ik was zoals ik al schreef bezig te kijken hoe ik een pdf kon omzetten in tekst zodat ik persoonlijke data kon weghalen.
geweldig dat er wakkere huisartsen zijn !
groeten ,jeanette
http://listenbedrog.blogspot.com/
Nexus dank voor het plaatsen van deze brief, het doet mij deugd (zeer veel deugd) dat er kennelijk artsen zijn die zo oprecht zijn en de ontvanger aansporen zich te verdiepen in de keuze voordat hij/zij die maakt. MENS DENK !
Ik vindt het ook jammer dat de brief in anoniem is omdat het dit document waardeloos maakt mocht je mensen willen overtuigen. Van de andere kant ben ik het volkomen met je eens dat deze artsen wel in bescherming genomen moeten worden voor de mogelijke reacties van voor- en tegenstanders.
Griezelig vind ik vooral dat er gesproken wordt over 3 spuiten, denkend aan het 1,2,3 principe uit de 1972 memo van de WHO.
Enfin; ik ga ervan uit dat deze brief echt is en ben blij dat mensen zo benaderd worden. Vandaag zag ik nog een artikel met foto’s van mensen die braaf in de rij staan voor deze waanzin.
Dit is inderdaad een brief van een huisartsenpraktijk. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de praktijk beschermd wordt en ook degene die het insturen, de volledige naam van betreffend persoon stond erop en ook een aantal namen van artsen. Het lijkt me dus logisch dat ze dat uit privacy overwegingen weg hebben gehaald.
De brief is écht. Ik heb hem gezien en kan het bevestigen.
notabene stond er onderaan de brief ook nog een optie of je een vaccinatie met of zonder thiomersal wilde. Dat gaat bij andere praktijken anders, “onze”praktijk bv. zegt gewoon glashard: “neem hem nou maar, dan heeft u met uw angst een beetje geruststelling.”, en kiezen of je met of zonder thiomersal wil is er al helemaal niet hij. Sterker nog, degene die gevaccineerd zou worden heeft aangegeven een later tijdstip te willen voor vaccinatie en dat kon niet. “we kunnen geen flesje voor u aanbreken, wat er over is wordt weggegooid” zelfs niet toen dit persoon aangaf het dan zelf te betalen. Ook zei de GGD dat ze een ruime ervaring hadden met het maken van vaccinaties en ze NIET anders zouden zijn dan de gewone griepprik.
Uiteraard is dat ook niet waar, de adjuvans zijn wel degelijk anders!
Dit persoon heeft ook de GGD en het RIVM gebeld en is heel erg onkundig te woord gestaan. Meneer Coutinho gaf gisteren op TV aan dat je te woord wordt gestaan door professionals en artsen, maar dit persoon trof wrs. een vrij jonge vrouw die zei: “U bent toch gevaccineerd in de 50 er jaren voor de hong kong griep dan!” Maar dat is natuurlijk niet zo. Niemand werd gevaccineerd toen en er zaten nog 5 in de klas, en ze kwamen alle 20 weer terug na een weekje ziek.
Alle lijnen die via de overheid lopen zijn onduidelijk en lijken allemaal terug te lopen naar het RIVM.
Ik ben dan ook heel erg”verheugd”dat ik deze brief van de betreffende huisartsenpraktijk heb kunnen lezen en kan bevestigen dat er dus echt artsen zijn die wél nadenken en gewoon eerlijk informeren.
Groet,
Jivan
Ik proef voorzichtigheid en eerlijkheid in deze brief.
Krijg het gevoel dat ze willen waarschuwen zonder dat ze er risico’s voor lopen mbt hun licentie e.d.
Ben blij te weten dat er huisartsen zijn die niet met het RIVM meehobbelen, zelf blijven denken en zich verantwoordelijk voelen voor hun patiënten.
Thijs,
Ik heb deze week meerdere keren contact gezocht met de praktijk in kwestie. Schijnbaar, en dat is begrijpelijk, is het er laaiend druk. Ik kwam niet door. Ik neem aan dat je mij op mijn woord gelooft als ik zeg dat deze brief van een huisartsenpraktijk komt.
Wil je het adres en telefoonnummer, dan kun je mij mailen via nexus@argusoog.org. Ik voorzie je dan van de gegevens en kun je zelf gaan bellen. Ik hoop echter dat jij dan ook zo vriendelijk bent de gegevens voor jezelf te houden.
Ik zou het niet op prijs stellen als deze goedbedoelende artsen straks suf gebeld worden door lezers.
Hoi Nexus,
Ik wilde de brief zelf ook plakken ergens op internet maar hij
werd in een PDF aangeleverd en ik wilde hem dus schoonmaken van adressen en persoonlijke gegevens ook maar ik wist niet hoe.NU lees ik dat hij hier al staat. Ik vind het daarom juist goed dat je ook deze mensen een beetje in bescherming neemt.
Het lijkt me niet handig wanneer mensen inderdaad deze praktijk nu gaan platbellen zoals je zelf al aangeeft. Misschien daarom ook niet handig achter de schermen hun adres of praktijknaam te geven oid. Is misschien niet zo integer.
We moeten dankbaar zijn dát er mensen zijn die dus wél helder en informatief te werk gaan en of het nou afdoet aan geloofwaardigheid of niet maakt dan niet uit, de waarheid is dat deze brief bestaat en er vast wel een duizendtal mensen is geweest die hem heeft ontvangen.
Mooie brief, maar erg jammer dat dit anoniem gebeurt. Dat ondermijnt de overtuigingskracht enorm, want Nexus had hem zelf precies zo geschreven. Kan iemand die huisartsen even vragen of hun namen genoemd mogen worden? Zijn er mensen te vinden die kunnen bevestigen dat ook zij deze brief hebben ontvangen, dat moeten er toch duizenden zijn?
Ik vind het ronduit laf om mensen bang te maken voor de Mexicaanse griep. Zeker de oude(re) mensen. Zij geloven voetstoots wat de dokter zegt en ook al hebben zij hun eigen twijfels bij deze vaccinatie, als de dokter zegt dat het goed is, doen zij het toch.
Zo ook mijn moeder, 81 jaren jong, ik moet hemel en aarde bewegen nu om te voorkomen dat ze DE spuit haalt.
‘Moeder, als je leven je lief is, doe je het niet!’ Plus voorbeelden die ik gelezen heb op de diverse sites op internet. Ik moet het blijven herhalen, want ze nogal vergeetachtig. Van haar leven nog geen griep gehad en nu zou ze die spuit halen? Ze zou haar doodvonnis tekenen! Voor de rest is ze ook nog kerngezond.
Jeetje wat een eerlijke en oprechte brief, zonder oordelen maar gewoon feiten. En alle feiten wijzen uit dat de vaccinatie kolder is.
Petje af voor deze huisartsenpraktijk !!!
Ik heb ook heel andere brieven onder ogen gehad de laatste tijd…
Dat ene 14 jarige meisje waar het over gaat is kennelijk overleden aan de HPV vaccinatie (wat haar immuunsysteem verzwakte) van enkele weken voor haar dood, als ik de berichtgeving hierover in een argusoogradio uitzending mag geloven.
Een heel andere uitnodiging dan die ik heb ontvangen :-S …. daar was alleen een foldertje bijgedaan van (dacht ik) het RIVM (heb alles gelijk verscheurd en weggedaan.
Dank je Nexus,
Is goed om te lezen dat er steeds meer mensen (w.o. ook huisartsen) bewuster gaan leven.
Dit vind ik persoonlijknu eens een beter voorbeeld van hoe artsen met informatie omgaan.Ze laten in het midden of je nu wel of niet met vacineren maar geven tegelijkertijd ook aan dat je lichaam een eigenmechaniek heeft omzich te wapenen tegen virussen en ziekten.
Graag wil ik nog een lijstje toevoegen aan deze brief, iets wat deze artsen wellicht niet mogen of durven schrijven.
De geschiedenis van vaccinaties
•In 1871 en 1872 werd 98% van de Engelse bevolking tussen de 2 en 50 jaar ingeënt tegen de pokken. Resultaat: één van de grootste pokkenepidemiën ooit, met 45.000 doden. In dezelfde periode werd 96% van de Duitse bevolking ingeënt, met 125.000 doden als gevolg.
•In 1940 werden alle Duitsers verplicht ingeënt tegen difterie. Tussen 1940 en 1945 steeg het aantal difteriepatiënten van 40.000 naar 250.000.
•In 1960 ontdekten twee virologen in de VS dat beide poliovaccins waren besmet met het SV-40 virus, dat kanker veroorzaakt bij dieren en de celstructuur van mensen verandert. Miljoenen kinderen werden ingeënt met deze vaccins.
•In 1967 verklaarde de WHO (Wereld Gezondheids Organisatie) Ghana mazelenvrij, nadat 96% van de bevolking was gevaccineerd. In 1972 kreeg het Afrikaanse land te maken met één van de grootste mazelenuitbraken ooit, wat het grootste aantal slachtoffers uit de geschiedenis tot gevolg had.
•Tussen 1970 en 1990 kreeg meer dan 200.000 volledig gevaccineerde kinderen in Groot Brittannië kinkhoest.
•In de jaren ‘70 bleek na een test onder 260.000 mensen in India dat degenen die waren gevaccineerd tegen TBC, váker de ziekte kregen dan mensen die geen vaccin hadden ontvangen.
•In 1977 verklaarde Dr. Jonas Stalk, de uitvinder van het poliovaccin, samen met andere wetenschappers dat de massale vaccinaties tegen polio de belangrijkste oorzaak waren van de meeste poliogevallen in Amerika sinds 1961.
•In 1978 bleek uit een onderzoek in meer dan 30 Amerikaanse staten dat meer dan de helft van de kinderen met mazelen hier adequate vaccinaties voor had ontvangen.
•In 1979 deed Zweden het kinkhoestvaccin in de ban, omdat de ineffectiviteit ervan bewezen was. Van de 5140 kinkhoestpatiënten in 1978 was namelijk 84% maar liefst drie keer gevaccineerd tegen kinkhoest.
•Uit een publikatie van de American Medical Association in februari 1981 bleek dat 90% van de verloskundigen en 66% van de kinderartsen weigerden het rubella vaccin te ontvangen (rubella = een kinderziekte).
•In de VS stegen de kosten van één enkele DKT (Difterie, Kinkhoest, Tetanus) vaccin van 11 cent in 1982 tot $ 11,40 in 1987. De fabrikanten van de vaccins moesten namelijk voor ieder vaccin $ 8 dollar reserveren voor gerechtelijke kosten, die ontstonden omdat ze schadevergoedingen moesten uitbetalen aan ouders wier kinderen een hersenbeschadiging hadden opgelopen of zelfs stierven na deze vaccinatie.
•In 1988 en 1989 kreeg de Arabische oliestaat Oman te maken met een polio uitbraak onder volledig gevaccineerde kinderen. De regio met het hoogste vaccinatiepercentage kende het hoogste aantal slachtoffers. De regio met het laagste vaccinatiepercentage kende het laagste aantal slachtoffers.
•In 1990 bleek na een onderzoek onder 598 Britse artsen dat meer dan 50% van hen weigerde het Hepatitis B vaccin te ontvangen, ondanks het feit dat zij tot de hoogste risicogroep behoorden.
•De al eerder genoemde American Medical Association publiceerde in 1990 een artikel waarin stond te lezen: ‘Alhoewel meer dan 95% van de schoolgaande kinderen in de VS gevaccineerd is tegen mazelen, vinden er nog steeds grote mazelenuitbraken plaats op de scholen. In de meeste gevallen zijn eerder gevaccineerde kinderen het slachtoffer.’
•Tussen juli 1990 en november 1993 constateerde het Amerikaanse Voedsel- en Medicijn Bestuur (FDA) 54.072 tegenreacties na vaccinaties. De FDA erkende dat dit aantal slechts 10% van het werkelijke aantal bedroeg, omdat de meeste artsen weigeren om vaccinatie’gewonden’ te rapporteren. Met andere woorden, het werkelijke aantallen mensen dat ziek werd na vaccinatie bedroeg in die periode meer dan een half miljoen.
•In 1994 berichtte het New England Journal of Medicine dat meer dan 80% van de kinderen onder de 5 die kinkhoest hadden gekregen, volledig gevaccineerd waren.
•Op 2 november 2000 namen de leden van de Association of American Physicians and Surgeons (AAPS, de Vereniging van Amerikaanse artsen en chirurgen) unaniem een resolutie aan, waarin werd opgeroepen om het verplicht vaccineren van kinderen stop te zetten.
•Daarnaast komt er steeds meer bewijs boven tafel dat de beruchte Spaanse grieppandemie uit 1918, waarbij wereldwijd 20 miljoen mensen om het leven kwamen, eveneens veroorzaakt werd door vaccinaties.
http://www.whale.to/vaccine/sf1.html
http://elliotlakenews.wordpress.com/2007/11/17/…
http://www.rense.com/general45/USvaccinescaused…
http://archives.tcm.ie/irishexaminer/2003/05/08…
En deze niet te vergeten.
http://vimeo.com/7298827