Ministerie van Veiligheid
Komt er een Ministerie van Veiligheid? De PVV is groot voorstander, en ook het CDA heeft zich hier al eens sterk voor gemaakt. Het is al sinds de jaren tachtig een terugkerend dossier, bijna een ritueel dat maar niet overgaat. Deze bewegingen zijn al eens treffend getypeerd als ‘Stratego op het Binnenhof’.
Het Ministerie van Veiligheid dat er nu wellicht komt, wordt een samenvoeging van grote delen van Binnenlandse Zaken en Justitie. Daarmee heb je natuurlijk nog maar een deel van het veiligheidsgebeuren onder één dak. Wat denk je van Defensie? Nu ja, die moet er ook bij – de PVV wil toch al de KMar probleemwijken in kunnen sturen. De douane zal ook moeten verhuizen, van Financiën naar Veiligheid, willen we bommen en illegalen aan de grens kunnen tegenhouden. Hetzelfde geldt voor de gespecialiseerde opsporingsdiensten van andere ministeries. Er komt dus een forse reorganisatie aan, met als resultaat een superdepartement, dat waarschijnlijk in de wandeling MinVeilig gaat heten.
Op zich is de wens voor een reorganisatie wel begrijpelijk. Partijen die roepen om keihard optreden op een heel specifiek dossier lopen telkens vast in de huidige structuur, waarbij burgemeesters uiteindelijk de baas zijn. Zo is het hard bevochten kraakverbod feitelijk van tafel, omdat andere zaken een hogere prioriteit krijgen van de korpscommandanten. Hetzelfde zie je rond softdrugs: de landelijke politiek kan hoog of laag springen, maar heeft uiteindelijk heel weinig te vertellen. De politiek zoekt nu grip op de uitvoering van de criminaliteitsbestrijding en wil daarom centraliseren – politie en justitie op één grote hoop en dat dan in Den Haag.
Er zijn voors en tegens. De huidige ingewikkelde structuur is opzettelijk zo ingericht. Zij creëert bewust afstand tot “Den Haag”, om te voorkomen dat de politiek – de wetgever – te veel directe invloed op rechterlijke en uitvoerende macht heeft. Die drie afzonderlijke machten, de Trias Politica, daar is de hele beweging tot centralisatie nu juist tegen gericht.
De Trias Politica heeft het in Nederland al jaren zwaar. De uitvoerende macht, het kabinet, maakt de wetten, waar de wetgevende macht, het parlement, dit zou moeten doen. Nu doet de uitvoerende macht ook nog eens een greep naar de rechterlijke macht. Het openbaar Ministerie heeft steeds meer rechterlijke macht; tal van zaken worden zonder rechter afgehandeld, omdat dat doelmatiger is. Zorgvuldigheid is immers maar lastig en bovendien kostbaar. Weet je wat ook goedkoop en doelmatig is? De hele rechtsgang afschaffen. Komt ook nog vast wel een keer.
Eén groot Ministerie voor Veiligheid is omstreden. Mensen vrezen dat het zal leiden tot te grote machtsconcentratie en dat het een voorbode is van een autoritaire dictatuur. Alle macht centraal in Den Haag is hen een gruwel. Nou deel ik die angst niet; grotere organisaties leiden steevast tot grotere mislukkingen – kasten vol beleid en uitvoerenden die hun eigen gang gaan door de interne afstanden. Chaos en anarchie dus, niks dictatuur. Of het zou een dictatuur van het onvermogen moeten zijn.
Het COT, een ongrijpbaar instituut voor veiligheids- en crisismanagement pleit juist wel luid voor een dergelijke centralisatie: “Nederland heeft slecht gereageerd op de grote incidenten en crises van 2009 en moet daarom een Ministerie van Veiligheid krijgen”. Het COT kwam tot deze conclusie na analyse van de reactie van de overheid op onder andere de Q-Koorts, de rellen bij Hoek van Holland en het Koninginnedagdrama in Apeldoorn. Blijkbaar moet dit Haagse Ministerie van Veiligheid ook belast worden met volksgezondheid en lokale evenementen? Het wordt steeds groter.
Afgelopen zaterdag pleitte OM-topman Harm Brouwer in het NRC voor één landelijke politie. Hij liet in het midden of dit onder dit nieuwe ministerie moet vallen, maar gegeven de timing in de formatie is het duidelijk dat de stellingen binnen het politie- en justitielandschap ingenomen worden. Er zijn natuurlijk ook nogal wat bestuurlijke baantjes te vergeven.
Volgens Brouwer moet de politie op dit moment tachtig procent van de georganiseerde bendes die zich bezighouden met drugs- en mensenhandel laten lopen, wegens capaciteitsgebrek. De korpsbeheerders laten vaak andere zaken voor gaan, zoals evenementen. Zonder capaciteitsgroei (en die is met de begroting van Rutte I niet te verwachten) is de interessante vraag dus, hoe de schaalvergroting van de fusie tot de doelmatigheidswinst leidt, die zoveel capaciteit vrij maakt dat de grote boeven nu wel gepakt gaan worden. Terwijl ook de evenementen en andere prioriteiten bediend worden natuurlijk. Waar komen de synergievoordelen vandaan? Er is immers al een hoop samengevoegd in overheidsland. Korpsoverschrijdende werkzaamheden liggen bij de landelijke politiediensten verenigd in de KLPD. Die paraplu is er al meer dan tien jaar. Als die niet goed functioneert, dan is het toch beter om dat te repareren dan een grootschalige hervorming te beginnen, met alle problemen van dien. Maar daar gaat het ook niet om: het OM wil grip op de politie krijgen om haar eigen prioriteiten te stellen en verwacht dit via een Nationale Politie te kunnen doen. Er zullen in de toekomst nog wel meer evenementen niet doorgaan omdat de politie geen capaciteit heeft om ze te beveiligen. Hoe het dan met het WK in Nederland moet weet ik ook niet.
De Vereniging van Gemeenten (VNG) en het Nederlandse Genootschap van Burgemeesters willen juist geen gecentraliseerde nationale politie. Hun argument is dat het merendeel van de criminaliteit en dus van de politie-inzet lokaal of regionaal is. Dit betekent dat de 80% niet aangepakte misdadigers waar Brouwer naar verwijst het grootste deel van maar een heel klein stukje van de totale criminaliteit is. Volgens de WODC, het wetenschappelijk instituut van de rechtbanken, is de omvang van de ‘georganiseerde criminaliteit’ niet te meten dus het gaat over 80% van iets niet meetbaars. Daar heb je wat aan.
Het CBS lijkt de burgemeesters gelijk te geven; het overgrote deel van de misdrijven is duidelijk niet georganiseerd en dus lokaal. Nu kun je de ernst van een delict meewegen, maar dat is al snel niet meer objectief. Moord en geweldsdelicten zijn nog wel duidelijk, maar drugs? Sommige mensen beschouwen grotere wietkwekers als zware criminelen terwijl bijvoorbeeld de wietrokers dat héél anders zien. Zelfs Bolkestein is nu voor decriminalisering van softdrugs en dus kan de VVD kwekers moeilijk als zware criminelen neerzetten.
De VNG is bang dat met een nationale politie de grip op de wijken verloren gaat. “Hoe moet je vanachter een bureau in Den Haag bepalen waar politie-inzet nodig is?” Ze vrezen traagheid en afstandelijkheid, wat niet onlogisch is – grote organisaties hebben zelden slagkracht, iets dat bij de overheid toch al een aandachtspuntje mag heten. Volgens deze betrokkenen zal de voorgestelde oplossing de problemen juist verergeren.
Eric Nordholt, oud-korpschef van de politie Amsterdam zegt: “Het veiligheidsvraagstuk in Nederland is terug te voeren op een ernstige leiderschapscrisis op dat gebied. Met het samenvoegen van twee ministeries verandert slechts de structuur, daarmee los je het probleem niet op”. Ook voormalig procureur-generaal prof. De Wijckersloot noemt het “een verkeerd antwoord op de verkeerde vraag”.
De tegenstanders hebben een punt. Bestaande lokale en regionale samenwerkingsverbanden van gemeenten, brandweer, politie, GGD’en en andere diensten die in crisissituaties worden ingezet, dat zijn de partijen die het allemaal moeten doen. Het veranderen van de topstructuur zal niet bijdragen aan het verbeteren van de ‘output & outcome’ van die regionale en lokale veiligheidsketens.
Het superministerie zal zich als grote organisatie van nature richten op grootschalige oplossingen. Bovenaan komen de nieuwe en dus nog niet geclaimde dossiers die het goed doen in politiek Den Haag. Deze hebben meestal maar weinig te maken met de alledaagse banaliteit van veiligheid en ze mijden de weerspannige achterban binnen de veiligheidssector. Het Ministerie van Veiligheid zal daarom als vanzelf ontaarden in een Ministerie van Internet- en Cameratoezicht.
En wie wordt de baas op dit superdepartement? Volgens de Telegraaf: Fred Teeven, de barokke Officier van Justitie die nog even fractievoorzitter van Leefbaar Nederland was. Over Teeven valt veel te vertellen. Ik noem slechts een paar dingen. Hij heeft veel ervaring met het doorbreken van allerlei bureaucratische lagen en dat is een vaardigheid die op het aanstaande fusiedepartement hard nodig is. En nu Fred van privacybestrijder, opeens privacybeschermer is geworden zouden we blij moeten zijn.
Wel een beetje jammer is dat Teeven niet altijd even veel ontzag heeft voor de gevestigde rechtsstaat; hij zoekt naar eigen zeggen graag de grenzen van de regeltjes op. Dat hij daarbij jarenlang op heel veel tenen is gaan staan, helpt niet. Teeven zelf stelt dat het als ‘Crime-Fighter’ nu eenmaal onvermijdelijk is dat hij wel eens een klein beetje over de grens van het toegestane is gegaan.
Een klein beetje over de grens? Teeven geldt als de uitvinder van het ‘begeleid doorvoeren’ in het Delta Onderzoek (IRT affaire), waarbij tonnen cocaïne en honderden tonnen softdrugs op de Nederlandse en Belgische markt kwamen. Teeven hoopte in die periode bewijzen rond te krijgen van zeer omvangrijke corruptie aan de top van Justitie, en sloot hiervoor ook een deal met Mink K. De in 1994 voor wapenbezit tot zes jaar veroordeelde Mink K. kan zich sindsdien weer vrij bewegen in ons land en zijn carrière voortzetten. Hij kwam de deal echter niet na (opmerkelijk, nietwaar) en ringeloorde Teeven: de corruptiezaak kwam nooit van de grond. Op grond van welke bevoegdheid een Officier van Justitie een gerechtelijke veroordeling tot celstraf kan omzetten in een boete vertellen de stukken niet.
Grenzen van regeltjes opzoeken? Een Officier van Justitie is geen rechter en de ‘begeleide doorvoer’ met infiltranten was op dat moment expliciet verboden. Tegenover de parlementaire commissie Van Traa stelde Teeven niet van de details van de begeleide doorvoer te weten en alleen formeel een beetje verantwoordelijk te zijn, wat Van Traa overnam in het eindrapport. Politiechef Van der Putten verklaarde echter onder ede dat Teeven wel op de hoogte was. De rijksrecherche bevestigt dit in haar onderzoek naar de RCID Kennemerland. Het lijkt er veel op dat hij tegen de parlementaire commissie heeft gelogen. Onder ede.
Neuh, dit gaat niet over “een klein beetje over grenzen van de wet heengaan, omwille van het grotere belang”. Deze leugen diende alleen zijn eigen belang. De beoogde minister is op z’n best een bestuurlijke draaikont voor wie maar één ding telt – zijn eigen positie. Dat voorspelt voor het aanstaande ministerie van Veiligheid, een fusiedepartement met onwillige partners, weinig goeds. Weinig medewerkers zullen staan te popelen om zo’n baas. Bij Justitie lopen nu eenmaal bovengemiddeld veel mensen rond die regels wél belangrijk vinden. Geen goede uitgangspositie voor zo’n zware baan.
Maar is er nog hoop. Want hoewel de vorming van een superministerie en een nationale politie al jaren op de agenda staat, is het er nog nooit van gekomen. Hopelijk loopt het ook deze keer weer met een sisser af. Bedenk dat beide beoogde coalitiepartners het dossier veiligheid uit electorale overwegingen niet aan de ander kunnen overlaten. Bovendien beschouwt het CDA justitie als haar eigen terrein; deze partij heeft het sinds 1989 (Lubbers II) bij justitie voor het zeggen gehad, met als enige onderbreking de twee paarse kabinetten en na het struikelen van Hirsch Ballin over de IRT affaire in 1994. Rutte zal Verhagen dan ook veel moeten bieden om het superministerie aan Teeven te laten, en Verhagen is vakman genoeg om deze troefkaart maximaal te benutten. Rutte is bovendien ook vast nog niet vergeten dat Teeven meer voor Verdonk koos, dan voor hem. Met twee ministeries echter, komt elke partij aan zijn trekken en dat is wel een veel gemakkelijker uitweg in een formatie.
Mijn advies: hou nu maar eens op over een ministerie van Veiligheid. Samenvoegen, splitsen, ijken, herijken – het zijn rookgordijnen voor slechte resultaten. Iedereen die wel eens in een groot bedrijf heeft rondgehangen, herkent dit plan als een reorganisatie die alleen bedoeld is als bezigheidstherapie voor het management; bordjes omhangen in het beleidsgebouw maar niets veranderen in de productie. De aandeelhouders denken dat het goed komt, het personeel weet wel beter. Deze rondedans van veiligheidsbestuurders toont aan dat ze verstand hebben van bestuurlijke bezigheidstherapie en uitstelstrategie, maar niet van veiligheid. Dit ministerie zal niets bijdragen tot meer veiligheid in Nederland. De ene lappendeken wordt vervangen door een andere, gemaakt van dezelfde stukjes stof. Of erger: door de complexiteit van de fusie zullen de betrokken diensten langdurig minder aandacht voor hun taken hebben, zodat de criminaliteit goede tijden tegemoet gaat. Wat natuurlijk wel weer leidt tot een luidere roep om meer veiligheid. Zucht.
Auteur: Peter Rietveld
Bron Afbeelding(en): Noemie @ Flickr.com
Peter Rietveld is Senior Security consultant bij Traxion – The Identity Management Specialists – en publicist voor o.a Security.nl. Lees meer van Peter Rietveld.
loading...
@Maup,
hoihoi
ok dan, hier een definitie en plaatsaanduiding,
een citaat van de eerste regels uit het urantia-boek van de melchizedek-teachings;
Uw wereld, Urantia, is één van vele soortgelijke bewoonde planeten die samen het plaatselijk universum Nebadon vormen.
Tezamen met soortgelijke scheppingen vormt dit universum het superuniversum Orvonton, uit welks hoofdwereld, Uversa, onze
commissie afkomstig is. Orvonton is één van de zeven evoluerende superuniversa in tijd en ruimte, die cirkelen rond de goddelijk
volmaakte schepping die aanvang noch einde kent – het centrale universum Havona. In het hart van dit eeuwige, centrale universum
bevindt zich het stationaire Paradijs-Eiland, het geografische centrum der oneindigheid en de woonplaats van de eeuwige God.
heb je hier wat aan?
ik vindt het afstandelijk, alsof je zou moeten reizen om daar te geraken.
groetjes
btw..
het is een beetje offtopic dus ik laat het hierbij.
Oncontroleerbare boekenwijsheid Sorry.
Ik heb consequent een wantrouwen tegen elke vorm van “doorgegeven” informatie verschenen in hele dikke boeken
groet
maup
maar je vroeg me het te definieren om de communicatie te bevorderen.^^
daarom zeg ik; wil je de eerste bron, vindt het in jezelf.
Zo is dat, Christian!
Wie zegt dat ik “mijn”bron niet gevonden heb?
Dat kan alleen jij aanvoelen Maup in je innerlijk. Niemand anders kan je dat vertellen/zeggen.
Ministerie van veiligheid, serieus? Dat hebben ze toch gepikt van George Orwells 1984? Daar hadden ze ook
ministerie’s van vrede/veiligheid die oorlog voerde.
Grappig maar ook eng hoe fictie tot leven komt…
@Gretha,
Gaaf,hebben we het zelfde inzicht, mensen worden bewuster
dat geeft automatisch nieuwe inzichten brengt anders handelen voort
en daar draait het toch om.
groet
maup
Hallo Maup.
Mit einverstanden.
Mit freundlichen Grüße
Gretha
@ Mascha,
beste Mascha,
Het is logica en de enige manier dat je problemen helder ziet te krijgen anders kan je ze niet verbeteren, onmogelijk.
En wat je waarneming over mij betreft, zit je heel warm,
met uitzondering van een vitaal detail, niet cirkels maar een spiraal
en dat geeft een totaal andere uitkomst, dus wel degelijk vooruitgang en nieuwe inzichten.
je noemt personen maar zegt niet wie ze zijn of wat ze gezegd
hebben,daar kan niemand wat mee en dat is jammer.
Nog 2 dingen wat is naar jou mening het verschil tussen transformatie en veranderingen en je hebt mijn vraag niet
beantwoord bron=bewustzijn.
groet
maup
@Maup,
Het verschil tussen veranderen en transformatie zoals ik het zie?
Veranderen:
- kijk vanuit een ander perspectief naar een probleem, benader het dus vanuit een andere waarneming en je ziet iets anders en komt dus met een andere ‘oplossing’ van het probleem. Dit leidt niet tot transformatie. Het probleem zelf lost niet op. Of er ontstaan weer een ander probleem dat om oplossing vraagt. Je verandert je waarneming (neemt een ander perspectief in) waardoor je met een andere oplossing komt, maar ten diepste leidt dit niet tot transformatie. Je handelt niet vanuit een wezenlijk nieuw bewustZijn. Wel bewuster. Veranderen is een voortschrijdend bewustwordingsproces. Oneindig. Je kunt problemen tot in het oneindige uitdiepen en onderzoeken. Steeds weer zullen er nieuwe problemen ontstaan zolang je vanuit hetzelfde bewustzijnsniveau waarneemt.
Transformatie:
- je maakt gewoon de problemen niet meer, omdat het bewustzijnsniveau van waaruit deze ontstaan, verlaten is.
@Bron = bewustzijn
Deze stelling klopt niet Maup. Je hebt verschillende bewustzijnsniveaus.
Het maakt een wezenlijk verschil uit vanuit welk bewustZijnsniveau je waarneemt.
@je noemt personen maar zegt niet wie ze zijn of wat ze gezegd
hebben,daar kan niemand wat mee en dat is jammer.
Wat ik schreef, Maup, is dit:
…er zijn allang mensen die hun voeten verplaatst hebben naar een andere manier van samen leven die ons ondersteunt, een manier van samen leven die VOOR ons werkt…
Als antwoord daarop heb ik je uitgenodigd contact met me op te nemen. Met andere woorden: ik ben 1 van die mensen. Ben ik niet groot en/of bekend genoeg voor je? Grapje. Je mag mijn aanbod gewoon afwijzen hoor. Daarnaast zijn er velen die hun voeten verplaatst hebben en waarvan ik de namen helemaal niet ken. Misschien is het wel jouw buurman/-vrouw.
Daarnaast klopt het volkomen wat Christian schrijft: de Bron zit ook in jou. Die vind je niet door blind grote en/of bekende namen te volgen.
Wat worden er weer heerlijke conclusies gemaakt over mij
tussen de regels door.
In basis was er alleen een vraag naar duidelijk communicatie
over een aantal dingen.
Voor de duidelijkheid,
Iedereen is uniek.
groet
maup
Maup,
Maup, haal uit mijn schrijven wat resoneert in jou en laat de rest gewoon lekker los. Als het niet resoneert in jou, is het niet van jou. Prima toch?
Ik heb overigens wel moeite gedaan om helder te communiceren en in te gaan op je vragen. Met deze laatste reactie van jou ga je daar inhoudelijk niet op in. De conclusies die jij tussen de regels door over jou leest zijn jouw conclusies (voor mijn gevoel), niet die van mij.
Zeer zeker Maup is eenieder uniek. Prachtig toch?
Wat een rotland is dit toch. De Roverheid van dit ellendige land is de grootste vijand.
Dus de SD komt weer terug in Vernederland,de kroon op het werk!
kan het net (al de maatregelen die al genomen zijn)lekker
centraal verder worden dichtgetrokken.
Dit is zo EU (Vaticaan).
Dus op naar de 2e reformatie.
maup
Ministerie van Vuiligheid…
Ook onderdeel van de globalistenagenda.
Centralisatie van de macht met als volgende stap, de gang naar de beurs.
Het overheidsveiligheidsapparaat met een op de Stasi gebaseerde structuur op weg naar efficiëntie en winstmaximalisatie.
Een concept wat door het verleden is ingehaald en ontmaskert als een flop waarbij slechts enkele zakkenvullers gebaat waren.
Centralisatie is de noodzakelijke stap om over te kunnen gaan tot een totaal-controlesysteem met aan elkaar gekoppelde data en surveillancesystemen.
Snappen doen we het verdomd goed. Voorspelbaar is het ook!
Op en top Bilderberg. Op en top NWO waarvan ik mij zo langzaam afvraag of die er wel komt als ik de klunzigheid ervan waarneem.
Hallo allen.
Het is niet nodig dat we met elkaar het wiel weer gaan uitvinden alles is er al,zie bijv:
http://www.pateo.nl en klik op communiceer zinvol.
nogmaals een fijne dag.
Groetjes Gretha
Wat vind je niet zinvol gecommuniceerd?
en “alles” kan er nooit zijn,want alles is onbegenst
groet
maup
Hallo Maup.
Wat ik vind van niet zinvol gecommuniceerd,is dat er Heut zu Tage teveel gecommuniceerd wordt.
Er zijn allerlei groepen of hoe je het ook wil noemen, die allerlei goede ideeën hebben,maar uiteindelijk blijft het alleen maar bij plannen.
Ieder mens heeft iets goeds van binnen en dat moet met zinvol en eerlijk communiceren naar buiten gebracht worden dan de schouders eronder en dan onze handen laten wapperen om verder te komen.
En niet alleen maar praten en schrijven, want als je vraagt wie gaat er echt wat doen heeft iedereen het te druk.
Dit is zo mijn mening ik sta open voor ieder ander gedachte.
Groetjes Gretha
Ha Gretha,
Naar mijn mening moeten we juist nog meer communiceren
en elkaar scherp houden,nog meer plannen maken,pas daarna
kunnen er nieuwe dingen ontstaan die werken,
We zijn nu nog bezig met de “bewust” worden fase van
hoe we voor de gek zijn gehouden.
Dat bewustzijn is na 9-11 in een stroomversnelling
gekomen dankzij het internet je zal eerst de problemen
zo helder mogelijk moeten krijgen voordat je überhaupt
kan veranderen.
Pateo is maar een stukje van het geheel
groet
maup
Maup,
Wat ik waarneem is dat jij problemen meer helder wilt krijgen. Op deze manier zul je altijd in kringetjes blijven onderzoeken: je komt echt geen stap verder. Dit onderzoek leidt niet tot transformatie. Ik voel dit innerlijk aan vanuit mijn doorleefde wijsheid.
Mijn insteek is de manier van samen leven zo ‘inrichten’ dat de problemen niet langer gemaakt worden. En een andere manier van samen leven is al beschikbaar gesteld. Wat Gretha schrijft over ‘alles is er al’, dat klopt. Alles is er al. We hoeven het alleen nog maar anders te verbinden.
Neem maar per mail contact met me op als je wezenlijk meer informatie wilt hierover.
Mijn mailadres is:
mascha.roedelof@hetbewustepad.nl
NB: met WELKE reden heb jij BEKENDE namen nodig? Wordt ‘mijn boodschap’ ineens meer waar als er een BEKENDE naam aan gekoppeld is? Voel maar gewoon in jezelf of ‘mijn boodschap’ resoneert in jou.
Hartegroet,
Mascha Roedelof
Hallo Maud,
Ondertussen weten we wel dat er veel niet klopt en als we maar blijven communiceren dan blijft het erbij.
Ik heb zelf al veel bijeenkomsten bijgewoond maar uiteindelijk!!!!!,maar misschien wil ik wel te snel.
Gelukkig worden de mensen wel bewuster dat is al een voordeel.
Nog een fijne dag
Groetjes Gretha
Gretha,
Ik heb je linkje naar Pateo gevolgd en het aangereikte document gevonden en gelezen.
Laat ik beginnen met te delen dat ik het werk van Johan en zijn bijdrage aan het grote geheel bijzonder waardeer.
Ik neem in zijn document over communiceren het volgende waar:
De Bronbetekenis van woorden (h)erkennen we niet meer in de huidige buitenwereld. De Bronbetekenis (h)erkennen we wel in onze binnenwereld, mits deze binnenwereld (ons BronbewustZijn) voor ons toegankelijk is en er geen poortwachter voor staat. Want dan wijzen we de Bronbetekenis van een woord af.
De uitdaging is om woorden te ontladen, zodat we de Bronbetekenis in onszelf weer kunnen (h)erkennen. Dit is een voortschrijdend proces.
In onze taal zijn ook halve woorden ontstaan die maar naar de helft van de Bronbetekenis verwijzen. Halve woorden transformeren naar hele woorden is ook een voortschrijdend proces.
In deze proceccen gaat het niet om perspectief. In deze processen gaat het erom door de poort in je bewustZijn te gaan naar BronbewustZijn en de Bronbetekenis. Je bevindt je nu in een geheel ander gebied, een gebied van heelheid en eenheid. Rondom de Bron blijven communiceren brengt geen transformatie.
Vanuit de heelheid en eenheid communiceer je als vanzelf liefdevol, met respect, wederkerig, gelijkwaardig.
Vanuit de Bron gezien hebben we 1 gemeenschappelijkheid en dat is het verlangen ONvoorwaardelijk in Vrijheid onbelast in kracht te mogen (be)staan. Gewoon doodeenvoudig fysiek te leven op Moeder Aarde, zonder dat onze levensenergie (in wat voor vorm dan ook) in bezit genomen wordt. We draaien het helemaal om als we ons realiseren dat we onze levensenergie in bezit geven. We zijn hier zelf oorzakelijk aan en hebben dus de macht (in de zin van innerlijke kracht) om het jezelf weggeven te stoppen.
In het bewustwordingsproces naar Bron, biedt het document van Johan zeker handvatten. Ik vind het heel sterk dat Johan het terugkoppelen als onderdeel van zinvolle communicatie noemt. Terugkoppelen en de communicatie afronden zijn een essentieel onderdeel van zinvolle communicatie voor mijn gevoel. Met afronden bedoel ik het nagaan of er op het moment van samen delen nog ‘iets’ gezien en/of benoemd wil worden. Afronden is een essentieel onderdeel van communicatie (onder andere).
Juist: onze samenleving stevent af op een onvermijdelijke ineenstorting. Ik wil hier graag aanvullen dat onze HUIDIGE samenleving, zoals die nu is ingericht met de huidige beperkende en belastende structuren onvermijdelijk afstevent op een ineenstorting. (Maar) er zijn allang mensen die hun voeten verplaatst hebben naar een andere manier van samen leven die ons ondersteunt, een manier van samen leven die VOOR ons werkt. Onze lichaamscellen werken alleen DAN doeltreffend samen als alle levenscheppende krachten vrij mogen en kunnen stromen. Indien niet: dan gaan onze lichaamscellen in de verdediging en raken uit balans met als gevolg een fysiek lichaam dat uit balans is. Met als gevolg dat ons hele systeem uit balans is. (Zie je: zo binnen zo buiten/ook in de natuur.)
Laat de levenscheppende krachten vrij stromen en er ontstaat vanzelf weer balans (uiteindelijk).
Voor mij voelt het zo dat je vanuit je innerlijk de buitenwereld waarneemt. Hoe je de buitenwereld waarneemt is afhankelijk van overtuigingen, aannames, etc. Jouw innerlijk ‘kleurt’ hierdoor wat je waarneemt in de buitenwereld. In jouw innerlijk liggen allerlei illusies opgeslagen. Veelal neem je waar vanuit deze illusies. Dat is vanzelfsprekend 1 van de oorzaken van communicatie-verstoringen. Want uiteindelijk weet helemaal niemand meer waar het nu eigenlijk om gaat. Ten diepste om gaat. Daar gaan we nooit uitkomen zolang we vanuit illusionaire lagen in ons bewustZijn blijven communiceren. We mogen de illusies en de onwaarheden in ons bewustZijn doorzien en daarna verlaten. We mogen (terug) naar de Bron. Een waarneming gekleurd door illusies voelt als waar, maar IS niet waar. Dat is een wezenlijk onderscheid wat we mogen gaan (h)erkennen. We mogen alle onwaarheden in ons bewustZijn gaan verlaten. Zodra we de onwaarheden in ons bewustZijn verlaten, verlaten we als vanzelf alle problemen die vanuit onwaarheid ontstaan zijn. Deze worden gewoon niet meer gemaakt.
Vanuit Bron(bewustZijn) worden problemen gewoon niet meer gemaakt. Vanuit Bron(bewustZijn) hebben we de manier van samen leven (en dus ook de manier van communiceren) waardoor problemen ontstaan verlaten.
Vanuit Bron(bewustZijn) kunnen we elkaar ondersteunen en verder brengen. Er zijn inmiddels personen beschikbaar die dit proces doorleefd hebben. Hun doorleefde wijsheid is voor eenieder beschikbaar. Je hoeft het alleen maar aan te nemen in jezelf. Je hoeft alleen maar te stoppen met de Bron af te wijzen.
En dat laatste valt om de drommel niet mee!
Ok, bron = bewustzijn, zeg je, maar ieder bewustzijn is anders,
hoe kan je dan de bron definiëren? ofwel bewustzijn van wat?
En ik ben heel benieuwd wie die personen zijn,kan je er een
aantal bekende noemen?
groet
maup
hoi Maup,
benamingen voor de bron zijn er voldoende, doch het definieren maakt het afstandelijk.
ook in jouw bevindt zich deze bron. dit is het niet (willen) zijn (niet veranderlijk).
bewust-zijn (veranderlijk) is de beoefening vanuit het weten (van deze bron) in de alledaagse wereld.
hoe meer je dit beoefent, hoe meer deze in elkaar vloeien.
om uiteindelijk vanuit de bron bewust te kunnen leven.
kortom je hoeft niet te zoeken naar iemand anders, het zit ook in jou.
groetjes
Ha Christian,
Definiëren geeft duidelijkheid in de communicatie
ik weet niet wat iemand bedoeld met de bron, God?
energie?hartenergie?buiten je zelf binnen je zelf?
Ik denk dat het persoonlijk is als we er van uitgaan
dat we een unieke ziel,unieke geest en een uniek
lichaam hebben met een uniek genetisch geheugen
en daardoor een uniek bewustzijn hebben.
o ja en nog unieke vorige levens.
Dus we hebben nog een lekkere kluif voor de boeg
allemaal anders waren wij hier niet
groet
maup
Mascha,
In een recentere reactie noemde je het feit dat het meeste er al is alleen wat schaarste lijkt is de nagelaten daad, alles opnieuw te verbinden.
Zo ook de vrees voor het verlies van internet.
Zo vlak voor de bouwvakvakanties presteerde top-illuminaat, Hirsch Balin het om een nieuw regime voor internet voor te stellen wat niets anders is dan een proloog voor censuur.
Het grappige is dat hij daarmee de communicatie naar een volgend niveau brengt n.l.
We zijn wezenlijk al verbonden alleen zijn we opgevoed met de gedachte dat dit alleen via een provider kan.
We sturen een IP verzoek naar de “centrale”die vervolgens een connectie maakt met een ander IP adres.
De ouderwetse telefooncentrale als het ware.
De centrale is nog verplicht ieder wissewasje jarenlang op te slaan ook zodat een big brother computer in de VS er een systeem onwelgevallig individu eruit kan isoleren.
Allemaal niet nodig sinds we via een inmiddels behoorlijk uitgebreid draadloos netwerk aan elkaar zijn verbonden.
De draagwijdte van veel WIFI’s overlappen elkaar en daarmee is fysiek een verbinding een feit.
Alleen communiceren we niet met elkaar. Dat doen we via via. Daar moeten we nog voor betalen ook!
Wat we nodig hebben is software om elkaar door te verbinden.
Dan heb je internet zoals dat oorspronkelijk bedoeld is.
Internet 2 is het spookbeeld van velen. (big brother)
Internet 3 is het vrijheidsnet.
Kan nu beginnen want het is er al.
Ja, maar wat doe je als er geen verbinding is op grotere afstand?
Met richtantennes kunnen afstanden tot tien of meer kilometers overbrugd worden. Dat is voor de “dunnereplekken”. Voor de intercontinentale verbindingen is er iest wat ook al bestaat, de HF zender.
Dus, wanneer iedereen die dat wil de software installeert, is internet3 een feit!
Heeej wow Rob!!!
Wil je contact met me opnemen via mijn mail:
mascha.roedelof@hetbewustepad.nl
Ik vind het heel belangrijk wat je hier verteld en wil er graag meer over weten en ook mogelijk benutten voor Equi Place.
Ik wil ook graag weten Rob, hoe je hier dan tegenaan kijkt…
http://www.youtube.com/watch?v=h-TJXRc5fzo
Goedemorgen,
Als ik dit zo lees is Nederland echt wel een BANANENREPUBLIEK,het is echt te hopen dat de mensen nu eens echt wakker worden.
Eerlijkheid en rechtvaardigheid moet bovenaan staan,maar dat is in Nederland ver zoek, of vergis ik mij?
Nog een fijne dag,
Groetjes Gretha
MinVeilig, mooi gevonden. Want inderdaad gaat dit soort otwikkelingen om controle min veiligheid. Deed men maar eens iets aan de witte boordencriminaliteit van Demmink en consorten, zodat men een bijdrage zou leveren aan werkelijke veiligheid.