Oplossing kredietcrisis
Op dit moment leven we in een euforische fase waarin velen denken dat het ‘bailout’ programma van de banken is gelukt en de bomen van de economie binnenkort weer tot in de hemel zullen groeien. Mijn inschatting is dat deze jubelfase van korte duur zal zijn en de economische crisis binnenkort nog veel groter zal worden dan we ooit meegemaakt hebben. Hieronder volgt een toelichting waarom ik dit denk en wat we kunnen doen om de kredietcrisis op te lossen.
Oorzaken kredietcrisis
Oorzaken van de kredietcrisis zijn jarenlange overdadige geldschepping, overdadige speculaties en grootschalig mismanagement van het financiële systeem door met name banken. Het overdadig geldscheppen uitte zich onder andere in het verstrekken van hypotheken aan mensen die deze leningen niet konden betalen en overheden (bijvoorbeeld de VS) die op grote schaal geld leenden om bijvoorbeeld oorlog te voeren. Maar ook het verstrekken van hypotheken voor woningen op basis van marktwaarde in plaats van reële bouwkosten (exclusief grond) was een oorzaak. Dit is de belangrijkste reden waarom de vraagprijzen voor woningen in Nederland in vijftien jaar tijd tweeënhalf maal zo duur konden worden en nu gemiddeld voor een derde uit gebakken lucht bestaan. Ook is er jarenlang veel te veel geld geleend voor het kopen van aandelen en overige speculatieve beleggingsinstrumenten. Dit is een belangrijke verklaring waarom de beurskoersen keer op keer in korte tijd enorm stegen, terwijl hier in de reële economie geen aanleiding voor was en het fenomeen derivaten explosief kon groeien. Begin jaren negentig bestond het fenomeen derivaten (financiële producten met een hoog risico) bijna niet. Nu is de balansomvang van derivaten meer dan tien maal zo groot als de totale wereldeconomie. Daarnaast zien we dat een bedrag ter grote van wat we over de hele wereld in een jaar met elkaar verdienen, bij banken per week wordt verschoven. Dit verschuiven van geld heeft alleen als doel winst maken met ruilen van de ene vorm van geld in een andere vorm van geld of beleggingsinstrument. Dit is een nul som game. Met puur financiële transacties kan een partij alleen maar winst maken als een andere partij verliest. Met grootschalig geldscheppen / krediet verstrekken door banken lijkt in nominale termen of de hiervoor genoemde stelling in praktijk niet op gaat. In reële koopkracht termen is dit echter wel het geval.
Gevolgen kredietcrisis
Een kleine groep mensen is door de hiervoor genoemde zwendelpraktijken extreem rijk geworden. Banken verslikken zich nu in hun eigen piramidespel (de hiervoor genoemde praktijk heeft alle kenmerken van een piramidespel). En vele miljoenen Amerikanen, Europeanen en overige mensen op deze wereld worden werkloos, arm en verliezen hun huis.
Huidige oplossing kredietcrisis
Sinds 2008 spreken we over kredietcrisis. De naam zegt het al, namelijk dat we een crisis hebben omdat we veel te veel schulden hebben gemaakt. Als oplossing van de kredietcrisis hebben de overheden over de hele wereld biljoenen dollars extra schulden gemaakt om de directe kosten van “bailout” programma’s voor banken te kunnen betalen en de bestedingen in de economie te verhogen. Dit is exclusief vele biljoenen aan garantiestellingen die overheden aan banken hebben gegeven. Wat we met de hiervoor genoemde acties hebben gedaan is het schuldenprobleem fors groter gemaakt dan wat die al was en de noodzaak tot serieuze aanpak van het probleem voor ons uit geschoven.
Met name in de laatste twintig jaar zien we dat de euforie- en de mineurfases van iedere financiële “bubbel” elkaar steeds sneller hebben opgevolgd en dat de problemen die hier door zijn ontstaan steeds omvangrijker zijn geworden. Met de hierboven genoemde “bailout” en garantiestelling programma’s hebben de overheden van de VS en een aantal andere landen zich tot ver over hun oren in de schulden gestoken. Als we nu een terugslag van de “bailoutbubble” krijgen is er binnen het bestaande systeem geen mogelijkheid meer om dit probleem op te lossen en klapt de hele wereldeconomie als een kaartenhuis in elkaar.
Fake oplossing kredietcrisis
Door sommigen wordt geroepen dat er meer toezicht op banken moet komen en enkele banken zeggen “sorry, we zullen nu niet meer stout zijn”. Dit zijn allemaal loze beloften waar we in praktijk niets aan hebben. De toezichthoudende organen hadden we al en die hebben structureel net gedaan of hun neus bloedde. Een particuliere bank die zowel de belangen van ons allemaal dient en de belangen van haar aandeelhouders dient bestaat niet, zeker niet als deze wordt gecombineerd met een excessieve bonuscultuur. Ook dit jaar weer zijn voor vele miljarden dollars, ponden en euro’s aan bonussen uitgekeerd. Dit stimuleert functionarissen van banken om ongeveer alles te doen wat “god” verboden heeft, zolang men op papier op korte termijn maar zoveel mogelijk winst maakt.
Echte oplossing kredietcrisis
Ongeacht welke politiek kleur je ook hebt, de enige echte oplossing van de kredietcrisis is tijdelijk alle banken in de EU, de VS en liefst ook in de rest van de wereld nationaliseren en het schulden en derivaten probleem gaan saneren. De enige manier waarop we dit kunnen doen is zorgen dat overheden en niet banken geld mogen scheppen. Dit idee staat al in de grondwet van de VS beschreven. In de korte geschiedenis van de VS heeft men deze stap al een keer eerder gedaan en hiermee de totale staatsschuld in een paar jaar tijd afgelost. Ik deel de mening van de heer Middelkoop dat als we deze stap niet doen, het niet meer de vraag is of, maar wanneer het monetaire en economische systeem over de hele wereld in elkaar stort. Binnen het huidige systeem is er immers geen enkele mogelijkheid om het schulden en derivatenprobleem op te kunnen lossen.
Zodra we het schulden en derivatenprobleem hebben opgelost kunnen we de banken weer gaan privatiseren. De vraag is dan hoe we dit gaan doen. Geven we ze voor een symbolisch bedrag aan de rijkste paar families in de wereld, die hiermee dan weer ten kosten van de rest van de wereldbevolking tientallen jaren grote winsten maken. En als de banken weer in hun eigen piramidespel verslikken, de overheid in een jaar tijd duizenden miljarden dollars noodhulp aan banken moet geven. Of maken we er coöperatieve banken van waar alle mensen samen mede eigenaar van zijn, stemrecht in het beleid van deze bank hebben en de bank alle openheid van zaken moet geven over wat ze doet. We pretenderen een democratie te hebben, het lijkt me nu hoogtijd dat we hier in praktijk ook serieus invulling aan geven en via een referendum bepalen hoe we het nieuwe monetaire systeem in gaan richten.
Voorkomen van inflatie en herhaling van de kredietcrisis
Volgens diverse mensen moeten we, om inflatie en de kans op herhaling van een kredietcrisis te beperken, de euro en de dollar gaan koppelen aan goud. In NL en de VS (twee landen met relatief lage inflatie) verdubbelde de afgelopen honderd jaar gemiddeld iedere twintig jaar de prijzen. Het niveau van de jaarlijkse inflatie was in de periode met koppeling van de gulden en de dollar aan goud ongeveer even hoog als in de periode zonder deze koppeling. Koppeling van geld aan goud is dus niet de oplossing. Voor het beperken van inflatie en voorkomen van herhaling van een kredietcrisis moeten we iets fundamentelers doen, namelijk stoppen met geldscheppen voor iets wat er niet is.
Het eerste wat we moeten doen is bij wet het gebruik van derivaten verbieden. Ook moeten we de wet zo maken dat alle wegen waarlangs we nu geld scheppen, waar geen productie van reële goederen en diensten tegenoverstaat, wordt verboden. Dit betekent dat mensen (en bedrijven) geen geld meer kunnen lenen om aandelen, obligaties, opties etc. te kopen. Ook niet via een beleggingshypotheek. Men mag deze financiële producten alleen maar met eigen middelen kopen. Dit geldt ook voor banken. Die mogen nu met een administratief proces, met de naam “monetisatie van de activa”, voor eigen rekening en risico geld uit het niets scheppen om hiermee aandelen en obligaties etc. te kopen. Dit laatste is een belangrijke verklaring waarom iedere paar jaar opnieuw grote hoeveelheden geld in de financiële economie wordt gepompt en de koersen van aandelen en obligaties omhoog schieten tot de zeepbel weer klapt. Om dit fenomeen te stoppen moeten we een onderscheid maken tussen geldscheppende banken en investeringsbanken. De geldscheppende banken mogen geen aandelen etc. meer kopen, de andere banken nog wel. Als we deze splitsing niet maken kunnen we onvoldoende voorkomen dat weer op nieuw grote hoeveelheid geld wordt geschapen waar geen reële verkoopbare goederen en diensten tegen over staat die mensen willen hebben.
Eventueel met toepassing van een overgangsperiode, moeten we ook bij ook bij woningen en overig onroerend goed zorgen dat we geen geld meer scheppen voor wat er niet is. Dit betekent dat mensen niet meer geld voor het kopen van een woning kunnen lenen dan wat de reële bouwkosten van de woning excl. grond zijn. Met deze aanscherping van de regelgeving voor kredietverlening had de enorme absurde slinger beweging die we nu in een periode van twintig jaar zien, nooit plaats kunnen vinden. In Nederland werd de vraagprijs van woningen in vijftien jaar tijd tweeënhalf maal zo duur. Het ziet er nu naar uit dat de prijzen van woningen in ons land flink gaan dalen. In de VS verdubbelde de prijzen van woningen in tien jaar. Nu zijn de prijzen van woningen in een jaar ongeveer een derde gedaald. Ongeveer driekwart van alle woningen met een hypotheek staat in de VS nu “Onder water”. Met dit laatste wordt bedoeld dat de huidige marktwaarde van de woningen lager is dan de hypotheek die er op rust. In de VS kan nu ongeveer één op de acht huishoudens de hypotheek niet meer betalen. Groot deel hiervan wordt letterlijk op straat gezet. In een groot aantal steden in de VS ontstaan nu letterlijk tenten kampen gevuld met mensen die ooit tot de middenklasse behoorde en nu niets meer hebben. Deze complete waanzin had nooit in de omvang zoals we het nu zien plaats kunnen vinden als we wettelijk één algemene regel hadden vast gesteld, namelijk dat we geen geld mogen scheppen voor iets wat er niet is. Mensen die meer voor een woning of overig onroerend goed willen betalen dan wat de reële bouwkosten excl. grond zijn, mogen dit puur en alleen met eigen geld en niet met geleend geld doen.
De formele reden waarom we geldscheppen door de overheden hebben afgeschaft en aan banken hebben overgedragen is voorkomen van inflatie. In praktijk zien we dat staatsschuld primair wordt gefinancierd met door banken uit het niets geschapen geld en de rem op inflatie er dus bijna niet is. Als de formele rede klopte dan zouden de overheden alleen binnen de bestaande hoeveelheid geld mogen lenen om daar consumptieve uitgave zoals defensie mee te doen. Als de VS zich in de tijd van Regan, Bush senior en junior aan de grondwet hadden gehouden, dat ze alleen defensie voor eigen land zouden doen, zou de hele huidige staatsschuld van $ 12 biljoen nu niet hoeven te bestaan. Nu moeten de Amerikanen 30 tot 40 jaar de buikriem aanhalen om deze schuld af te kunnen lossen.
Aanvullend zou de overheid een transactiebelasting (Tobbinson-tax) van 1% in moeten voeren. Doel van deze transactiebelasting is te ontmoedigen dat mensen hun geld veelvuldig ruilen voor een andere vorm van geld of beleggingsinstrument. Door deze transactiebelasting wordt dit “pingpongen” te duur.
Zolang we de hiervoor genoemde punten niet toepassen blijft het huidige “piramidespel” bestaan en blijven we als maar inflatie en risico op herhaling van de kredietcrisis houden.
Auteur: Hans van Steenbergen
Bron Afbeelding(en): AlexK100 @ Flickr.com
Bron(nen): Hans van Steenbergen
loading...
In hoofdlijnen ben ik het helemaal eens met Hans van Steenbergen. Alleen ben ik het totaal oneens met zijn stelling dat koppeling van geld aan goud geen verandering zou brengen in de idiote inflatie waar we al jaren mee te maken hebben. Wanneer je kijkt wat de inflatie was rond 1900, toen er nog een totale koppeling was van de Dollar aan het goud en vervolgens gaat kijken wat er gebeurd wanneer er steeds een gedeelte van deze koppeling wordt weggehaald, dan zul je zien dat het inflatiecijfer vanaf 1971 (totale ontkoppeling van goud en geld) als een gek omhoog schiet !!
Richard
Hoi Richard,
Verschil van inzicht zit in periode die we nemen.
Ik kijk van 1900 tot 1970 en van 1970 tot heden en dan zie je dat gemiddeld over de jaren heen maar een paar promille verschil in inflatie zit. Je hebt gelijk dat in de jaren zeventig tot omstreeks 1981 de inflatie hoog was.
In 1970 had iemand met een modaal inkomen € 5.500 per jaar. Gelet op 300 uur arbeidstijdverkorting per jaar en de productiviteitsstijging in de afgelopen jaren zou men in prijzen van 1970 nu € 7.000 moeten verdienen. Iemand met een modaal inkomen heeft nu € 32.000 per jaar. Als we 1970 als vertrekpunt nemen bestaat dit voor € 25.000 uit inflatie.
Groet,
Rudolf Steiner heeft begin vorige eeuw ‘Der economischer kurs’ geschreven.
Daar staat me van bij dat er een duidelijke betekenis aan geld en waarde van productie gegeven wordt. Wat mag iets kosten? een kleermaker zou voor een jas dat moeten krijgen wat hem in staat steld om weer zo’n jas te maken, dus kost en inwoning + een minimale bijdrage voor duurzame besteding aan welzijn…lastig begrip in de huidige consumptiemaatschappij. Binnen een gecontroleerde dorpsomgeving met een soort ruilhandel wellicht haalbaar.
Dat geeft ook al aan dat, naast de banken, het consumentisme, de gulzigheid van de mens, ook een bijdrage heeft geleverd aan deze crisis.
Dat even ter overweging
(F)
Het gaat niet im geld, het gaat niet om systemen het gaat om mensen en dan vooral het gedrag. Elk individu bepaalt telkens opnieuw hoeveel geld waard is en handelt ernaar. De basis van dat gedrag staat meestal ver af van logica en dichtbij primitieve impulsen.
Dat laatste zal voorlopig zo blijven van hoog tot laag in de samenleving, ongeacht welk systeem je inricht.
Maar minder belasting op arbeid en meer op productie spreekt me wel aan. De stichting Prohef is daar al twintig jaar voor aan het lobbyen.
Hoi Peter,
Plan PEMBA+ en PROCO sluiten sterk aan op PROHEF.
Het lijkt me leuk om de heer van Elswijk te ontmoeten.
Groet,
Hans
En opnieuw valt er tekst weg bij het verzenden, net als bij een vorige reactie, een paar weken geleden, waardoor mijn korte betoog geheel verkeerd overkomt.
Dan liever in het vervolg maar geen reacties meer op Argusoog …………
(Een kosmische hint om te) Zwijgen?
@Mascha,
>> Met het huidige geld zelf is niet zoveel mis. <> elkaar onbelast in kracht te laten (be)staan. <> Het is tijd voor de derde weg, de WIJ economie, in plaats van de IK economie.<< Misschien ligt hier nog een beetje teveel de nadruk op economie. (Zoals in de film van Marcel van Dam & Hans Heiningen "De onrendabelen" fijntjes door een meneer wordt aangestipt: alles staat in het teken van de economie; waar is de mens[elijke waarde]?)
Toegroeien naar een WIJ-maatschappij; echter niet volgens NWO-recept, namelijk met afgedwongen volgzaamheid, maar op basis van van-harte met elkaar willen SAMEN-LEVEN: leven met een ge-activeerd hartchakra! Want DAT ver-bindt de "ikken" tot een "wij". (En dan zullen de "ikken" elkaar dus niet meer dwars zitten.)
@Bert,
ik begrijp dat er tekst is weggevallen bij je reactie.
Wat je schrijft over een geactiveerd hart-chakra onderschrijf ik vanzelfsprekend.
@Mascha,
>> Met het huidige geld zelf is niet zoveel mis. <> elkaar onbelast in kracht te laten (be)staan. <> Het is tijd voor de derde weg, de WIJ economie, in plaats van de IK economie.<< Misschien ligt hier nog een beetje teveel de nadruk op economie. (Zoals in de film van Marcel van Dam & Hans Heiningen "De onrendabelen" fijntjes door een meneer wordt aangestipt: alles staat in het teken van de economie; waar is de mens[elijke waarde]?)
Toegroeien naar een WIJ-maatschappij; echter niet volgens NWO-recept, namelijk met afgedwongen volgzaamheid, maar op basis van van-harte met elkaar willen SAMEN-LEVEN: leven met een ge-activeerd hartchakra! Want DAT ver-bindt de "ikken" tot een "wij". (En dan zullen de "ikken" elkaar dus niet meer dwars zitten.)
Beste Hans, je draait om de hete brei heen, want je vermeldt geen ‘namen en nummers’. Lafjes !!!.
Beste Robert, kijk zelf even op internet, hier kun je bij onder andere de banken en overige financiele instituten zien wie de afgelopen jaren daar de “baas” waren. Zij wisten allemaal heel goed waar ze mee bezig waren. Verder heeft het grote publiek, samen met de makelaarskantoren etc., ook met de massa hysterie meegedaan en gedacht dat het niet op kon, wil je hier ook de rugnummers van? Kijk voor dit laatste even in de telefoongids, ongeacht welk nummer je kiest, 50% kans dat de betreffende persoon achter dit nummer met de massa hysterie meegedaan heeft.
Gaan we nu oplossingen van de Overheid verwachten? DE Overheid, die het af laat weten rondom het vaccinatie-gebeuren? DE Overheid, de grootste corrupte organisatie?
En met welke reden dienen we de euro en de dollar te koppelen aan goud? Omdat Willem Middelkoop in goud is gegaan?
@Aanvullend zou de overheid een transactiebelasting (Tobbinson-tax) van 1% in moeten voeren.
Jaaaaa, laten we er nog een belasting bovenop gooien.
En laten we de boel ook vooral opnieuw vastleggen in wetten en goed controleren.
Sorry hoor Hans, maar ik neem je artikel totaal niet serieus.
@Alles wat nu in het nieuws komt,of het in de mainstreem of uit de alternatieve hoek komt,achter alles zitten deze machthebbers om de door hun beoogde doelen ermee te verwezenlijken.
Was laatste reactie van mij kant en zal voortaan gaan zwijgen,want de tijd is gekomen dat zwijgen goud zal zijn,en een ieder zal met een verstand dat onderscheidingsvermogen heeft,het grote spel achter alles herkennen.
Lichtzwaard, ik voel respect voor je opmerkingen en wens je een vervullende stilte
.
Hoi Mascha,
In mijn ogen is het fenomeen private kapitalisme de grootste corrupte organisatie, die koopt de overheid die dan vervolgens dwaze dingen doet zoals het vaccinatie schandaal.
Het staats kapitalisme wat we in de USSR gezien hebben is ook geen oplossing. Het is tijd voor de derde weg, de WIJ economie, in plaats van de IK economie. Dit verwoord ik hierboven in oprichten van een cooperatieve bank, waain wij allemaal directe democratie hebben. Zolang de belangen van alle mensen niet evenredig vertegenwoordigd zijn, en we eigenlijk alleen maar de belangen van de rijkste 1% van de bevolking dienen, lossen we de grote problemen die we om ons heen zien nooit op.
In het huidige systeem zit nergens een resetknop waarmee we de uit de hand gelopen schulden- en derivatenproblematiek op kunnen lossen. Het schuldenprobleem kan alleen maar opgelost worden door tijdelijk naar de situatie te gaan dat de overheid en niet banken geld schept. Het derivaten probleem kan alleen maar opgelost worden door tijdelijk alle banken samen te voegen tot 1 bank. Alleen op deze manier kan men enorme bedragen tegen elkaar weg strepen, zonder dat grote aantallen banken omvallen.
Het tarief van de vennootschapsbelasting is de afgelopen jaren gehalveerd. Juist hierdoor heeft de overheid een financierings-tekort. En die moeten de burgers nu betalen met bezuiniging op diensten die voor hen bestemd zijn. Met invoering van de tobbinson tax draaien we dit in 1 keer terug.
Als je mijn verhaal goed gelezen had, had je begrepen dat ik juist niet geloof in het betoog om de euro en de dollar te koppelen aan goud, dit lost het probleem niet op, legt de macht nog sterker bij de hufters die juist het probleem zijn.
Vanaf Regan zijn de regels waar banken en overige financiele instellingen aan moeten voldoen voor een belangrijk deel afgeschaft. Gevolg hiervan is dat ze weer op grote schaal zich gedragen als niets ontziende hufters die alleen maar aan hun eigen belang denken. Gevolg hiervan is de steeds sneller en steeds groter opeenvolgende fenomeen van bubbels en nu de huidige kredietcrisis. Volgens mij hebben we maar een paar simpele regels nodig om herhaling van dit probleem te vookomen, waaronder GEEN GELD MEER SCHEPPEN VOOR IETS WAT ER NIET IS.
@Als je mijn verhaal goed gelezen had, had je begrepen dat ik juist niet geloof in het betoog om de euro en de dollar te koppelen aan goud, dit lost het probleem niet op, legt de macht nog sterker bij de hufters die juist het probleem zijn.
Ok, ik heb je hier niet goed gelezen. Gelukkig maar.
Ik lees hier http://www.vkblog.nl/bericht/150930/Plan_om_belastingstelsel_ten_positieve_te_herzien__van_Hans_van_Steenbergen dat je een voorstander bent van hervormingen binnen het belastingenstelsel.
Ook uit dit artikel lees ik dat je een deel van de oplossing zoekt in het instellen van een nieuwe belasting.
Ik ben niet geinteresseerd in Overheidsbemoeienis en een hervormd belastingenstelsel. Ik kies ervoor elkaar onbelast in kracht te laten (be)staan.
En volgens mij is het ‘scheppen van geld voor iets wat er niet is’ niet het probleem, maar zit het probleem in de rente.
Met het huidige geld zelf is niet zoveel mis.
Het probleem zit in het huidige financiele systeem.
Je kunt denken aan een financieel systeem dat:
- het ruilmiddel aan de mens beschikbaar stelt, dus direct aan het leven op aarde. Het huidig geld wordt aan banken en regering beschikbaar gesteld, en die beslissen vervolgens wie het wel of niet krijgt. Het wordt dus beschikbaar gesteld aan een laag over het leven heen, niet aan het leven zelf.
- mensen zelf laat beslissen om elkaar allemaal even veel ruilmiddel beschikbaar te stellen. Het besluit om het huidige geld bij te creëren ligt nu bij een regering, die beslist over wat miljoenen mensen nodig hebben als ‘systeem’.
- geen rente vraagt voor het maandelijkse automatisch creeren van ruilmiddel. De huidige banken, die het gecreëerde geld gratis beschikbaar hebben gekregen, mogen er rente over vragen.
- dat bij elke transactie een duizendste laat oplossen. Er wordt niet aan oppompen gedaan; als het niet goed gaat, dan is er volgende maand weer een kans, want dan krijgt iedereen gewoon weer nieuw ruilmiddel.Nu gaat het geld dat gecreëerd wordt, niet meer weg. Dus, als Amerika in de problemen zit, en er zomaar een paar miljard bij drukt, zit dat geld voorgoed in het systeem.
- dat gebaseerd is op overvloed: er zijn 6 miljard mensen op aarde die allemaal iets kunnen, en de aarde zelf is beschikbaar. Als je alle talenten van die mensen beschikbaar laat, en de bronnen van de aarde ook, via de onderlinge afspraken die je maakt, kunnen we een heel aangenaam leven op aarde realiseren. De huidige geldcreatie is gebaseerd op tekorten: het gaat slecht, en dus moet er bij gedrukt worden.
- dat geen wetten kent, slechts onderlinge afspraken. Hierdoor wordt de koppeling van geld en afspraken gescheiden. Geld, en hoe daar mee om te gaan, is letterlijk in bezit van regeringen. De afspraken zijn wetten.
In jouw artikel lees ik dat jij de oplossing van de huidige kredietcrisis bij de Overheid wilt leggen. De Overheid is juist mede-veroorzaker van de huidige kredietcrisis.
Je hebt goed gelezen dat ik voorstander ben voor het aanpassen van het belastingstelsel. Wist niet eens dat het artikel PEMBA+ waar je naar verwijst op het net stond. Het artikel is inderdaad van mij. Kort samengevat komt het er op neer dat ik voorstander ben om het mogelijk te maken om geld voor uitkeringen te ruilen voor banen en afschaffen van aftrekposten met gelijktijdig verlagen van de lastendruk op arbeid.
Jouw idee om geldcreatie te koppelen aan mensen en niet bij de overheid en centrale banken neerleggen sluit sterk aan op mijn plan PROCO waar ik al een tijdje mee bezig ben.
Het idee dat banken gratis geld krijgen of uit het niets kunnen creeeren klopt niet. Beide kanten van de balans van een bank moeten aan elkaar gelijk zijn. Over de leningen die de bank aan de linker kant van haar balans uitzet ontvangt ze zeg 5% rente. Hier gaan 2% kosten en winst af. Aan de rechter kant van de balans moet ook weer hetzelfde bedrag staan wat mensen als geld bij de betreffende bank aanhouden. Hier moet de bank zeg 3% rente over betalen, als ze dit niet doet pakken de mensen hun geld op en zetten dit bij een andere bank neer en gaat de bank die geen rente meer geeft failliet.
Het klopt dat de overheid mede-veroorzaker van de huidige kredietcrisis is. Op korte termijn zie ik geen andere mogelijkheid dan dat de overheid het probleem oplost. Als genoeg mensen met een alternatief systeem mee zouden willen doen zouden we het zelf op kunnen lossen, echter (bijna) niemand wil met een ander systeem mee doen als dit idee niet door een grote organisatie wordt aangedragen. Als je zelf met een paar mensen probeert om een ander systeem van de grond te krijgen wordt je aan alle kanten genegeerd of uitgelachen. Dus wat moeten we dan?
Hoi Mascha,
Geldcreatie koppelen aan mensen en niet bij overheden en banken neerleggen sluit aan op plan PROCO waar ik al een tijdje mee bezig ben.
Groet,
De plannen staan uitvoerig beschreven in de protocollen van de wijze van sion,hoe dat ze rijk zullen worden,de oningewijden die de kunst van de politiek niet begrijpen zijn altijd al slaaf geweest van die gasten,totdat het uur komt dat de elite,en waar de huidige ontwikkelingen er getuigen van zijn,de oningewijden mensen bij de overheden over geven aan de woedende menigte,alles volgens draaiboek.
Het openbaar laten worden van corrupte elementen in de samenleving en in overheden,is door de elite geinitieerd om bij het volk de woede op te wekken om die blinde massa tot geweld aan te zetten om de dwazen zelfzuchtige leden binnen de overheid de stuipen op het lijf te jagen,en de gehele macht bij de illuminaten zal verkeren en alleen zij de heersers zullen zijn door met arglist en groot bedrog rijk te worden om over de sterk gereduceerde bevolking te heersen.
Alles wat nu in het nieuws komt,of het in de mainstreem of uit de alternatieve hoek komt,achter alles zitten deze machthebbers om de door hun beoogde doelen ermee te verwezenlijken.
Was laatste reactie van mij kant en zal voortaan gaan zwijgen,want de tijd is gekomen dat zwijgen goud zal zijn,en een ieder zal met een verstand dat onderscheidingsvermogen heeft,het grote spel achter alles herkennen.
Hans, een sterk betoog.
De geldstroom
Banken kan men vergelijken met een dam met sluizen. De bankeigenaren, allemaal leden van onze machtselite,zijn een sort sluiswachters. Deze kan de sluizen verder openen en meer geld scheppen, doorlaten, inflatie of verder afsluiten en de stroom verminderen, rente. De gemeenschap die afhankelijk is van deze geldstroom kan dankzij de macht van de sluiswachter of verdrinken, WEIMAR REPUBLIEK 1923 of drooggelegd worden, GROTE DEPRESSIE 1929.
Alles kan omdat wij onze geldsluizen laten bedienen door mensen die wij niet kennen, niet democratisch gekozen hebben en niet kunnen controleren. Wij worden slechts door onze elite gecontroleerde media geconfronteerd met bankpresidenten die als een domino of orakel met een pokerface ons maatregelen aanzeggen, renteverhoging of renteverlaging, als remedie vor problemen die zijzelf bewust veroorzaakt hebben.Als dan alsnog blijkt dat zijzelf verantwoordelijk zijn voor de schade, roepen zij met een stalen gezicht dat zij inschattingsfouten hebben gemaakt. Dat de markt onvoorziene bewegingen heeft gemaakt. Zij doen alsof zij wanhopig proberen de in gang gezette crisisbewegingen van de markt te kanaliseren of de effecten te neutraliseren.
Deze sluiswachters die van alles kunnen uithalen met onze maatschappij, hebben zich met onze toestemming, want wij zijn een democratie, verenigd in een centraal systeem genaamd de Europese Centrale Bank. Zelfs als natie staan wij nu machteloos. Onze minister van financien is slechts een loopjongen. Het Orakel zetelt in Frankfurt.
Uit,De Komst van de Transitie|Het einde van ons individueel zelfbeschikkingsrecht? Robin de Ruiter.
Hoi Nexus,
Lang niet meer van je gehoord.
Mooie vergelijking die sluiswachters.
Groet,
Hans,
Het is fijn te zien dat jij niet loslaat en gewoon doorgaat met waar je goed in bent. Bel mij nog een keertje.