“Slachtoffer” zegt: Marcel Vervloesem is in de val gelopen **UPDATE met video**
In de weekendeditie van GVA van 21 januari 2012 verschijnt een artikel met de klinkende titel: “Vervloesem weer in de cel na aanranding neef”… Blijkbaar is het door Marc Helsen geschreven want zijn naam staat eronder. Heeft die énig onderzoek verricht voor die deze -leugen van begin tot einde- neerkwakte? Het lijkt er totaal niet op.
Volgens Helsen liep Marcel Vervloesem niet voor de eerste keer tegen de lamp… Marc Helsen heeft het dan over de eerdere veroordeling van enkele jaren terug maar heeft Helsen ooit de moeite gedaan om verder te graven? Dan zou hij weten dat er bewijzen bestaan waarin zwart op wit toegegeven werd dat de veroordeling toen totaal onterecht was. Zoiets wordt natuurlijk niet in de subsidieafhankelijke staatsmedia gepubliceerd. Zij zijn namelijk bang… bang van hogere machten die hen in hun greep houden waardoor ze niet bijten in die hand die voedt, die zou immers wel eens grotere schade kunnen aanrichten. Het artikel van Marc Helsen is zo walgelijk dat GVA zonder problemen nu wel in de bovenste schuif ligt bij die hogere machten. Als ik Marc Helsen was, zou ik dàt artikel nooit voor de armoedige vijf zilverlingen geschreven hebben!
‘Het Nieuwsblad’ was eerlijker in zijn berichtgeving waarin het vermeldde dat neef Dimitri Vervloesem, het beruchte “slachtoffer”, ronduit gezegd had dat Marcel nu op zijn plaats zat en… in de val gelopen was.
Op 24 januari 2012 moest Marcel Vervloesem voor de Raadkamer van Turnhout verschijnen waar over zijn aanhouding beslist zou worden. Aangezien daar dezelfde pionnen als die van bij de vorige aanhouding opgetrommeld waren, stond al direct vast hoe die uitspraak zou uitdraaien: 30 dagen extra in de cel. Blijkbaar is er tijd achter de schermen nodig om bepaald bezwarend materiaal ‘op te ruimen’?
Zoals ondertussen vrij algemeen bekend, is Marcel Vervloesem immers een boek aan ‘t schrijven over die eerste aanhouding. Aangezien de draagwijdte van dat boek, waarvan men nu trouwens het script in beslag genomen had, moet het niet verbazen dat men M. Vervloesem even ‘uitschakelt’. In dat ‘boek in wording’ wordt onder andere beschreven hoe de Werkgroep Morkhoven met Marcel Vervloesem en de stichting van Pcesse J. de Croÿ de internationale kinderpornonetwerken op het spoor komen en over de grenzen mee helpen bij het oprollen. Maar er worden ook andere zaken in besproken die nog gevoeliger liggen… Wie de massa’s bewijzen onder ogen krijgt van bestaande internationale kinderpornonetwerken en het prachtige werk dat de Werkgroep Morkhoven met Marcel Vervloesem en de stichting van Pcesse J. de Croÿ verricht hebben, en nog verrichten, weet dat men Marcel Vervloesem vals beschuldigt om hem te stoppen. De tentakels van internationale kinderpornonetwerken reiken immers ver…
Marcel Vervloesem werd in het buitenland al meermaals gelauwerd vanwege zijn verdiensten op bovenstaand gebied.
Ondertussen komen de fratsen van neef Dimitri Vervloesem, over 3 maanden 18 jaar, alsmaar meer aan de oppervlakte. Van alle bezwarend materiaal door neef “slachtoffer” aangegeven, is niets op het appartement van Marcel Vervloesem gevonden. De huiszoeking kwam nochtans als een donderslag bij heldere hemel waardoor snel opruimen van bewijzen uit den boze was. De fantasie van Dimitri kent geen grenzen wanneer ondertussen bekend wordt dat hij ook nog anderen, zijn eigen buren, van aanranding en verkrachting beschuldigd had en nu de buur van Marcel Vervloesem van medeplichtigheid. Dat Dimitri beschuldigingen uit van ontvoering op een moment dat er, blijkt na onderzoek, van ontvoering geen sprake was en dat Dimitri wat verder in zijn eigen straat bij een vriend zat. De getuigenissen zijn tegen de leugens van Dimitri ipv tegen Marcel…
Dimitri beschuldigt Marcel er verder ook van dat Marcel de gsm van Dimitri afgenomen zou hebben. Het onderzoek heeft ondertussen uitgewezen dat, terwijl de gsm in handen van Marcel geweest moest zijn, Dimitri via sms’jes de kleindochter van Marcel bedreigde. Op de uitdraai van de sms’jes is onder andere het volgende duidelijk: Dimitri dreigt ermee aan de politie te zeggen dat opa, Marcel dus, de kleindochter ook verkracht heeft. De kleindochter ontkent verontwaardigd. Daarop reageert neef Dimitri: wij weten dat, de politie niet… De kleindochter heeft klacht ingediend tegen Dimitri.
Zelfs de onderzoeksrechter stelde ondertussen vast dat de verklaringen van “slachtoffer” neef Dimitri Vervloesem wel erg tegenstrijdig met elkaar zijn. Aan ‘t begin van een verklaring zegt hij het zus en in de tweede helft van de verklaring zegt Dimitri het weer helemaal anders – hij moest onder dwang zijn trui in de zetel uittrekken en wat later zegt hij dat hij die onder dwang onder de douche moest uittrekken… en ga zo maar door.
Dimitri Vervloesem blijkt een zeer nauw contact te onderhouden met Victor Vervloesem, broer van Marcel, en met Maria Vervloesem, zus van Marcel. Victor heeft Marcel de eerste keer de cel ingepraat. De politie moet bij hen schijnbaar 4 à 5 keer per maand een interventie uitvoeren wegens geweld en vernielingen. Ook was Dimitri betrokken bij de verdrinking van een 14-jarig meisje in de vijver aan het gerechtshof van Turnhout een aantal maanden geleden.
Rond 21 februari komt de zaak terug voor de Raadkamer. Vanzelfsprekend gaat de advocate van Marcel Vervloesem in beroep wanneer men hem verder wil aanhouden. Ondertussen blijkt dat brieven maar mondjesmaat bij Marcel aankomen. Sommige wel en andere niet dus… De contacten die “kwaad” kunnen, worden blijkbaar verhinderd. Marcel werd verboden contact te hebben met onder andere de media waardoor hij zich totaal niet kan verweren. Blijft natuurlijk de vraag wat verweren betekent in een media die strak aan touwtjes hangt… dat bewijst het artikel van Marc Helsen eerder al.
Wie Marcel wil schrijven, kan dat via:
t.a.v. Marcel Vervloesem, cel 139
Wezenstraat 1
2300 Turnhout
Godelieve Vaesen
03 februari 2012
loading...
Regina Louf weet niet waar ze over praat en looptmaar mee met de werkgroep en co
ZWIJGEN IS VOOR DADERS – STEUN VAN REGINA LOUF…
Op ‘Kom op voor Marcel Vervloesem’ laat Regina Louf, de X-getuige in de zaak Dutroux, opnieuw haar tanden zien: ‘Ik wil nog een keer Marcel in de kijker zetten: Marcel Vervloesem is GEEN pedofiel!!! Deze man heeft zijn hele leven gevochten tegen kindermisbruik en seksueel misbruik en wordt nu geslachtofferd, voor de zoveelste keer, omdat de dossiers begraven zouden blijven. Iedereen van mijn facebook: steun Marcel aub, al ken je hem niet persoonlijk, ik sta persoonlijk voor hem in!
Nog maar eens een klacht van de werkgroep nu bij de nieuwe minister van justitie.
Zou het nu niet beter zijn dat ze eens aan VM zeggen dat hij zich moet gedragen ?
Je kan dat toch niet op iemand anders steken dat hij fouten maakt en zich niet aan de regels houd zoals iedere burger .
Werkgroep Morkhoven dient een klacht in bij justitieminister Turtelboom
Het 14-jarige meisje is reeds 2 keren wegens voortdurende pesterijen, van school moeten veranderen; heeft sinds 2 jaar lang een speciale begeleiding nodig en is momenteel niet meer in staat om school te volgen. Door de jarenlange mediacampagne tegen haar grootvader en de voortdurende pesterijen op school, durft zij zelfs de naam Vervloesem niet meer te gebruiken.
Ook Marcel Vervloesem’s dochter en schoonzoon kampen met ernstige gezondheidsproblemen na het reeds 14 jaren durende media-proces tegen Marcel Vervloesem
Straffe verhalen :
Godelieve
Maar Ladi is geen vriend van VV en heeft een blanco strafblad en komt ook niet uit de streek van Morkhoven en toch heeft hij met VM samen in de sarma gewerkt waar hij misbruikt is
Kindermisbruik: Het media-proces tegen Marcel Vervloesem
Posted on February 19, 2012
Na de uitzending die door de Nederlandse omroepen en de buitenlandse zenders werd overgenomen, stapten V’s vrienden die bijna allemaal over een zwaar strafblad beschikken (roofovervallen, onvrijwillige doodslag, inbraken, diefstallen, afpersingen, zedenfeiten, drugshandel,), op hun beurt met een klacht naar de politie.
En klaar was kees.
Aan de redactie van Argusoog:
Ik vond het nogal vreemd dat na de verschijning van het artikel (“Slachtoffer” zegt : Marcel Vervloesem is in de val gelopen), de genaamde Ladi die dus ook publiceert onder de naam van zijn vrouw Christina), de kans heeft gekregen om op het discussieforum een persoonlijke campagne tegen mij op te starten terwijl ik van dit artikel niet eens op de hoogte was. Daardoor begon ik mij zelfs af te vragen of Argusoog wel OK was.
In 2009 publiceerde de auteur Stan De Jong een artikel over het media-proces tegen Marcel Vervloesem en het in de doofpot steken van de kinderpornozaak Zandvoort. Het artikel leek goed geschreven te zijn en ik was daar aanvankelijk erg gelukkig mee omdat het afweek van de jarenlange anti-Marcel Vervloesem en anti-Werkgroep Morkhoven propaganda in de Vlaamse en Nederlandse tabloids die dikwijls deel uitmaken van dezelfde persgroepen waardoor men steeds dezelfde artikeltjes en persagentschap-berichtjes te lezen krijgt.
Maar zoals ook nu weer het geval was, kwam de genaamde Ladi (Christina) toen als zogenaamd ‘slachtoffer’ van Marcel Vervloesem op de proppen. In zijn commentaren publiceerde hij copies van al de tabloid-artikeltjes waarin over Marcel Vervloesem als een ‘geesteszieke’, een ‘laffe kindermisbruiker’, een ‘zelfverklaarde pedofielenjager’ enzoverder werd gesproken.
Ladi gebruikte daarbij ook dezelfde methode: het meest denkbare schunnige en vulgaire taalgebruik, een werkelijke haatcampagne, fanatiek en soms op een uitzinnige wijze in dezelfde bewoordingen blijven herhalen dat hij een ‘slachtoffer’ was, tevens discussiërende onder de naam ‘Christina’, extreem-rechts-achtige praat over ‘castreren en ophangen van alle pedofielen’ waarbij hij vanzelfsprekend steeds naar Marcel Vervloesem verwees, systematisch twijfel zaaien, voortdurende provokaties, het voortdurend publiceren van de desinformerende en zelfs hatelijke artikels uit de tabloids die zijn ‘gelijk’ moesten aantonen enzovoorts.
Eigenlijk was het gewoon een voortzetting van de jarenlange media-campagne in de tabloids die puur bedoeld was om ons de mond te snoeren over de kinderpornozaak Zandvoort (waarover met geen woord meer werd gesproken terwijl er toch bijna 90.000 slachtoffers zijn).
Omdat Stan De Jong die een juridische opleiding heeft, dit liet gebeuren, was ik verplicht om te reageren, wat natuurlijk juist de bedoeling was omdat ik daardoor heel wat van mijn slagkracht van mijn verweer tegenover de media-campagne verloor.
Doordat Stan De Jong wekenlang ‘vergat’ op te treden tegenover de vulgaire laster- en haatcampagne van de genaamde Ladi en omdat het media-proces en de gerechtelijke repressie toen al jaren duurde, liepen de emoties vanzelfsprekend hoog op. In tegenstelling tot wat zijn artikel deed vermoeden, begon Stan De Jong zich dubbelzinnig op te stellen en deed hij zelf twijfel ontstaan. Na verschillende weken, kwam Stan De Jong plotseling af met de hypocriete opmerking dat we ons ‘beiden gepast moesten gedragen op zijn blog’ waardoor hij mij op hetzelfde lage niveau als de genaamde Ladi plaatste.
Zoals ik reeds schreef, startte de media-campagne tegen Marcel Vervloesem vlak na de onthulling van de kinderpornozaak Zandvoort die de internationale pers naar het onooglijke Morkhoven deed afzakken.
Marcel Vervloesem’s halfbroer, een homosexueel die blijkbaar wat over de scheef is gegaan omdat er zo’n 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes over hem bestaan (waarover de tabloids zwijgen), stapte toen naar een gerechtsjournalist van de Vlaamse tabloid Het Nieuwsblad en beweerde dat hij 30 of 40 jaren geleden door zijn halfbroer Marcel sexueel misbruikt was (wat natuurlijk onmogelijk is te bewijzen). Nadien diende hij een klacht in bij de politie. Enkele dagen nadien bleek hij met zijn vrienden die allemaal een strafblad bezitten, een afspraak met journalisten van de Vlaamse commerciële zender VTM te hebben gemaakt. Er werd rechtstreeks uitgezonden vanuit de café-dancing Berkenmus alwaar hij ‘s nachts wat bijkluste als barkeeper. Al zijn vrienden vertelden met een lang slachtoffers-gezicht hetzelfde verhaal voor het oog van de camera. Namelijk dat zij 20 of 30 jaren geleden sexueel misbruikt werden door Marcel Vervloesem.
Na een jarenlange mediacampagne waarin Marcel Vervloesem voortdurend als ‘pedofiel’ door het slijk werd gesleurd, en na een leugendetectortest die door alle aanklagers geweigerd werd en waaraan enkel Marcel Vervloesem met een positief resultaat deelnam, werd de aktivist vrijgesproken voor de klachten van zijn halfbroer, Ladi en de jongeren. Maar kort nadien verscheen er opnieuw een verhaal in Het Nieuwsblad. Deze keer was het afkomstig van drie minderjarigen uit de wijk die allen verklaarden door Marcel Vervloesem ‘sexueel misbruikt’ te zijn geweest. Nadat hun verhaal in de tabloids was verschenen en door de TV-zenders werd overgenomen, stapten ook zij met een klacht naar de politie. (De minderjarigen waren door Justitie wegens een gewapende roofoverval en drugshandel in een jeugdinstelling geplaatst)
De Turnhoutse justitie die de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot stak, reageerde door 3 politiecombis naar het huis van Marcel Vervloesem te zenden die geboeid en voor het oog van zijn huilende kleinkinderen, werd afgevoerd. De TV-zenders die blijkbaar geinformeerd werden, waren ter plaatse om beelden te maken.
1) Waar staat dat Christina Ladi is?
2) ” tevens discussiërende onder de naam ‘Christina’, extreem-rechts-achtige praat over ‘castreren en ophangen van alle pedofielen’ ”
Dat zeggen wel meer mensen hier op deze site. Wat zou jij met de viezerikken doen?
3) Interview vrij nederland
Ken jij dat interview met M.Vervloesem? En zijn ‘chocolade’ opmerking?
4) Ladi behoorde niet tot de groep Victor naar ik begrepen heb. Losstaande zaak.
5) Ladi heeft geen hetze tegen jouw.
6)
6) Is argusoog nu ok of niet?
Ladi heeft helemaal niks te maken met VM zijn halfbroer en ook niet met die andere leden hij kent ze nog niet eens ,Ladi spreekt over zijn eigen ervaringen .Ladi heeft ook niks tegen BJ maar hij heeft wel het recht zich te verdedigen en moet niet alles goed vinden wat BJ schrijft
Dit is mijn laatste reactie op het bovengenoemd artikel. Voor verdere informatie kan men op Facebook’s ‘Werkgroep Morkhoven’ en onze andere blogs terecht.
Als vragen gesteld worden stop je?
Dat is normaal dat BJ hier niks meer wil posten op dit artikkel mocht ladi wel reageren en die van hen worden gemodereerd en daar wort alles afgegooid wat tegen hen is daar het niet in hun kraam past en daar heb ik genoeg bewijzen van
BJ het gaat hier over VM en niet zijn halfbroer en ook niet over de Zandvoort zaak maar over het feit dat VM Ladi heeft misbruikt
Ladi heeft de leugendetectortest niet geweigerd maar is er niet voor uitgenodigd
Het artikel vond ik goed geschreven maar voor de rest wordt er flink wat afgeluld op dit discussieforum. De genaamde Ladi die onder de naam ‘Christina’ (de naam van zijn vrouw),een discussie voert met zichzelf en zichzelf oproept om te antwoorden, vind ik anders niet slecht gevonden. Dat brengt wat leven in de brouwerij.
Om wat afwisseling te brengen: Wie heeft er zin om mee aktie te gaan voeren voor de Israëlische ambassade te Brussel ?
Ladi roept niet op wil alleen zijn versie verklaren
Het is typisch voor lui die eerst meegesproken, en dan aan hun lot overgelaten worden, dat ze ineens onder andere namen tegen zichzelf beginnen lullen. Gezien ik al 13 jaar modereer op fora, heb ik serieus wat ervaring met lui die graag verstopperke spelen… Zielig.
Godelieve,
Ladi is helemaal niet aan zijn lot overgelaten.
En hij schrijft niet onder andere namen .
Wat gij al 13 jaar doet is de mensen neliegen door alleen maar naar leugens te luisteren en niet naar de slachtoffers
Arend ,
Hoe kan Ladi met jou in kontact komen voor een gesprekje
Daar staan al 4 reacties over, dus die vraag is contra- productief.
Als je eerst de opgefokte Main stream Media opzoekt en daarna vervolgens aangifte gaat doen, dan zit je in mijn ogen zo fout. Dan ben je ingehuurd/ gechanteerd om dit te doen. Als ik misbruikt zou zijn zou het niet in mijn hoofd komen om publiciteit op te zoeken via kranten, tenzij………………
Ramon,
weet jj hoe het allemaal gelopen is ?
Je moet niet geloven wat andere zeggen Ladi heeft eerst klacht neergelegd en is pas als het proces uitgesproken is naar de gazet van Antwerpen gegaan en dat was maar éénmaal .
Hij is er ook nooit mee naar buiten gekomen pas nadat VM over een complot heeft hij zijn verhaal gedaan
Weet jij hoe het allemaal gelopen is Christina? Duidelijk niet. Er zijn anderen die jaren onderzoek achter de rug hebben en die wel weten, via verschillende bronnen, hoe het gegaan is. Die weten dat Ladislav Kiekens een pion is die door anderen dan Marcel Vervloesem misbruikt wordt… op zijn eigen vraag dan nog. And how about you?..
Godelieve,
Als ik jou hier bezig hoor is het precies of alleen jullie doen onderzoeken .Maar je bent volgens mij toch een bron overgeslagen daar je nog nooit met Ladi hebt gepraat.
Hoe weet jij dat Ladi gevraagd heeft om misbruikt te worden ? Gaat ge niet wat ver met u uitspraken
Je kunt op verschillende manieren “misbruikt” worden dus neen, IK ga niet wat ver met mijn uitspraken… Hoe weet jij zo zeker met wie ik wel en/of niet gepraat heb? Ben jij overal bij?..
Potverdorie Godelieve als jij onderzoeksjournaliste bent dan ben je WAARDELOOS in dat vak.
Als je echt ruggegraat hebt was je in gesprek gegaan met Ladi.
Daar zit nu juist het probleem ze is lid van de zelfde werkgroep als BJ en VM hoe kun je dan eerlijk zijn
zzzzzz… slaapverwekkend.
Datvinden ze slaapwekkend maar dat heel internet van jullie vol staat en afgezaagd vind ze niet erg
Ik ben niet overal bij ,maar weet wel dat je nog nooit met ladi gepraat en ook niet met die 2 personen die kunnen bevestigen dat VM wel degelijk in de sarma gewerkt heeft
Wie kan er nu beter dan Ladi weten wat er die bewuste tijd is gebeurt.
Hij heeft helemaal op zijn eigen houtje gewerkt .
Heeft twee namen die kunnen bevestigen dat Vervloesem wel in de Sarma gewerkt heeft.
Hij is ook tot drie maal toe met de dood bedreigd waarom om hem te laten zwijgen .
Ik weet heel zeker wat hem is overkomen de andere zeggen maar wat en hebben hem ook nog nooit gesproken .
Erg toch dat je zo een berichten allemaal moet lezen
Het mooie is, dat ik jullie never te nooit hoor over wat Marcel ontdekt heeft nooit. Dat heet afleiding!
Ga daar dan is inhouderlijk op in, onderzoek dat eens dan en laat je mening daar eens over spreken. 90.000 kinders sexueel verkracht babies en noem maar op. Waarom hebben ze geprobeerd al dat bewijs te vernietigen.
Ramon,
Gewoon omdat het hier niet over gaat.
Het gaat hier gewoon om wat hij heeft gedaan en dat zelfs ontkent
Zo gewoon is dat helemaal niet, zeker niet als de boodschapper monddood gemaakt dient te worden. En het laatste redmiddel om de massa slapende te houden is de klokkenluider te beschadigen. Dus wat doe je dan? Je gaat niet zeggen dat het een crimineel is op het gebied van diefstal, want dan gaat het slapende volk nog steeds denken “Ja, maar dat staat niet in overeenkomst met kindermisbruik/verkrachting”. Dus de enigste manier om Marcel Vervloessem naar de klote te helpen , is te zeggen dat het zelf een gore vieze misbruiker is.
EN zie daar…… Massa valt weer terug in hypnose-toestand!
Ramon
Maar jij weet helemaal niet wat er is gebeurd alleen maar van teksten die je leest en verhalen die ze in je oor blazen of die je alleen maar wilt horen.
Heb jij al met Ladi gepraat nee hoe kun je dan een oordeel vellen blijf toch is eerlijk
Blijkbaar weet jij ook niet wat er gebeurd is. Anders zou je “Ladi” niet in bescherming nemen, of je bent ook een pion die ingezet is omdat Ladislav zich blijkbaar even ‘teruggetrokken’ heeft…
Godelieve ,
Ik weet beter dan wie ook wat er gebeurd is .Ik denk dat jullie veel pionnen hebben maar ik ben geen pion ik weet wat ik zeg
Godelieve
Wie neem jij in bescherming?
Geloof jij dan maar zo al die leugens ?
Je moet eerst met alle partijen praten en dan een oordeel vellen maar jij hebt echt maar één kant gehoord
Ik doe niet aan “geloven”. Ik doe aan “weten”.
Je bent dus overal persoonlijk bij.
Trouwens, als gij ‘t beter weet dan wie ook, waar zat je dan eerder om arm ladislafke te verdedigen tegen de boze meute hier, als ge ‘t ondertussen natuurlijk zelf niet zijt… Nette “verdediger” om dan nu pas op te dagen…
Waardeloos Godelieve,
Jij kan pas WETEN als je met Ladi gaat praten.
Ik WEET meer dan genoeg. Heb daar geen uitleg van kontdraaiers voor nodig…
Omdat Ladi zijn eigen kan verdedigen en ik mij er zoveel mogelijk tussen uit wil houden ,maar jullie gaan een stap te ver en dat kan ik bevestigen
Godelieve
Je moet een goede woorden keuze maken .
Ladi is nog nooit van zijn versie af gegaan en heeft al altijd het zelfde gezegt dus kan hij geen kontdraaier zijn
Ramon ,
Ladi zegt toch maar juist wat hij heeft ervaren en niet dat VM naar de klote moet
Maar je hoort mij toch niet zeggen dat het niet waar is wat VM heeft ondekt .Maar het gaat hier niet over het gaat over dat hij Ladi misbruikt heeft
Reactie verwijderd door de redactie ivm overtrediing van de huisregels.
Redactie
Verwijderd door de redactie i.v.m. overtreding van de huisregels.
Redactie
Ramon,
Ladi heeft helemaal geen geld ontvangen ,die heeft alles op zijn eigen gedaan
Reactie verwijderd door redactie i.v.m. overtreding van de huisregels.
Zo doorgaan Ladislav, je ware aard komt bij de “twijfelaars” zo ook wel boven.
Verwijderd door de redactie i.v.m. overtreding van de huisregels.
Redactie
Een pluim voor de redactie van Argusoog.
pffft Boeykens & Godelieve zijn waardeloze ‘onderzoekers’.
Ze onderzoeken niks en zetten gewoon heel internet vol met wat zij denken dat het is en hoe dat het moet .
Tot de gevangenisdirectie en de ministers toe worden veroordeeld door hen
@ Godelieve,
Dus als je in dit verhaal geen partij trekt ben je een twij-
felaar? Ik lees beide verhalen en misschien “geloof” ik geen
van beide,ben ik dan een twijfelaar? Misschien ben ik niet
overtuigd van het bewijs in beide verhalen en vind ik het
niet compleet,ben ik dan een twijfelaar?Ik trek dan beide verhalen in twijfel maw ik betwijfel het dat
is wat anders dan een twijfelaar zijn. Misschien heb ik hele-
maal geen mening omdat ik er niet bij geweest ben,ben ik dan
een twijfelaar? En misschien wens ik neutraal te blijven,ben
ik dan een twijfelaar?
Twijfel–onzekerheid,gebrek aan vastheid van wil of besluit,
besluiteloosheid
liesbeth
Er zijn mensen die zoals Godelieve zegt een onpartijdige onderzoeksjournaliste is of daar geeft ze haar toch voor uit maar dan vind ge ze wel in de ledenlijst van de werkgroep Morkhoven .Op zich geen probleem iedereen is vrij van doen en laten maar dan moet je niet zeggen dat je onpartijdig bent daar ook Vervloesem daar de voorman is .
Wat het twijfelen betreft voor mij moet er niemand een partij kiezen ieder mag een mening hebben en iedereen mag twijfelen .
Als ze het nu geloven of niet ik was er bij en Vervloesem was er bij dat zijn de twee enige die het kunnen weten en voor de rest niemand. alleen kunnen ze of wel gissen ofwel partij trekken en zolang Vervloesem het niet toe geeft zal er niemand het weten , ik blijf er bij en ben er 300% en dat durf ik zeggen op de hoofden van mijn kleinkinderen dat hij mij wel degelijk misbruikt heeft in de sarma van Wijnegem
Hallo Liesbeth
Een twijfelaar is een ledikant met 110 cm brede matras, plus een peluw.
En verder mag je best twijfelen, je hoeft niet alles als zoete koek aan te nermen, weet jij veel wie het zijn die al deze verhalen schrijven, ik word toch een beetje voorzichtiger, ga de kat iets meer uit de boom kijken.
Groetjes Jenne
Jenne
Ik ben Ladi mijn gegevens mag je opzoeken en ik woon in Mortsel heb helemaal niks te verbergen en weet verdomd goed met wat ik bezig ben met alles behalve de mensen te beliegen
Redactie ,
Waarom heb je Ladi zijn berichten verwijderd je ontneemt hem de kans om hem te verdedigen .
En waarom mag Ramon hem wel bedreigen.
Ik heb al 2 e-mals naar jullie gezonden zonder gevolg ook naar arend heb ik 1 gestuurd ook zonder gevolg
Blijf volhouden Christina,soms moet je gewoon aan het jasje blijven trekken..
lichtzwaard
Ik vind het gewoon niet eerlijk wat ze hier schrijven over Ladi zonder dat ze ooit met hem gepraat hebben
Daarom is het ook geen objectieve journalistiek Christina,zo gaat een journalist niet te werk,elke keer weer,is een journalist geboden de neutraliteit te bewaren en op waarheidsvinding de onderzoeken te doen…
Het is precies één tegen allen .
En dan kan je nog zien van welke groep Godelieve lid is ,dan is het duidelijk waarom ze niet met Ladi praat
Ja precies,er zou dus een journalist onderzoek moeten doen die geen vriendschappelijke betrekkingen heeft met geen van beiden..
Godelieve is doofstom voor deze redelijke opmerkingen inzake onderzoek.
Zij is GEEN onderzoeksjournaliste.
Ze is prut op dat gebied.
Ladi zou niet liever hebben dat er een eerlijk onderzoek gedaan wordt
Een woordje over de zogenaamde Ladi die zich graag als ‘slachtoffer’ van Marcel Vervloesem opstelt.
Deze man diende destijds tesamen met Marcel’s halfbroer Victor en een aantal criminelen uit de omgeving van Victor uit de wijk, een klacht in tegen Marcel.
Als ik mij goed herinner gebeurde dat vlak nadat de kinderpornozaak Zandvoort die door Marcel en de Werkgroep Morkhoven onthuld werd, de internationale aandacht trok. Er waren zelfs verslaggevers van de 3 grootste Japanse kranten die naar het onooglijk dorpje Morkhoven afzakten omdat er voor het eerst kon aangetoond worden dat kinderhandel en kinderpornonetwerken werkelijk bestonden (wat door de Belgische Justitie die nu al 14 jaar lang een media-proces voert tegen Marcel, nog steeds ontkend wordt).
Victor was de eerste die met zijn verhaal over aanrandingen die zogezegd 30 of 40 jaar geleden plaats vonden, naar de Vlaamse tabloid Het Nieuwsblad stapte en daarna een klacht ging indienen bij de politie.
De zogenaamde Ladi volgde zijn voorbeeld. Ook hij ging met een soortgelijk verhaal naar Het Nieuwsblad en ging dan nadien klacht indienen bij de politie.
Victor organiseerde met enkele journalisten van het actualiteitsprogramma Telefacts van de Vlaamse commerciële zender VTM, ook een soort persconferentie in het de lokale café-dancing Berkenmus alwaar hij ‘s nachts wat bijkluste en in de tijd bekend stond als een ‘homo-café’ (we staan niet vijandig tegenover homo-sexuelen).
Tijdens die persconferentie beweerden de vriendjes uit de omgeving van Victor in een analoog verhaal dat zij 10 of 20 jaren geleden ‘ook sexueel misbruikt werden door Marcel Vervloesem’.
Ik kwam toevallig langs toen de persconferentie plaats had. Ik zag de speciale VTM-zendwagen met schotelantenne voor rechtstreekse uitzendingen, voor de café-dancing staan, en vroeg wat er aan de hand was. Ik vroeg of ik, als voorzitter van de Werkgroep Morkhoven, ook een woordje voor de camera mocht zeggen maar de VTM-journalist die mij blijkbaar verkeerd had verstaan, vroeg mij of ik ‘nog andere slachtoffers van Marcel Vervloesem kende’ waarop ik negatief moest antwoorden en de journalist zijn rug naar mij toekeerde.
‘s Avonds ben ik dan gaan kijken of er iets te bespeuren viel aan het huis van Victor. En inderdaad, enkele journalisten van de Vlaamse tabloids Het Nieuwsblad, Het Laatste Nieuws en Gazet van Antwerpen waarvan er sommigen bij Marcel thuis (in dezelfde wijk) een koffie waren komen drinken, verlieten het huis van Victor.
Alhoewel het erg donker was, noteerde ik de nummerplaten van hun auto’s en maakte ik een verslag op van het gebeuren. Ik zond dit verslag naar de Justitie te Turnhout maar die voegde het, zoals tal van andere ontlastende documenten, niet toe aan Marcel’s gerechtsdossier.
Na een mediacampagne van ongeveer 9 jaar zonder dat 1 van de zogezegde slachtoffers op het proces te zien was, besliste de Justitie van Turnhout om zowel de aanklagers als Marcel aan een leugendetectortest te onderwerpen. Die viel positief uit voor Marcel en 1 van de aanklagers. De andere aanklagers (zoals Victor en Ladi) dienden geen van allen een leugendetectortest te ondergaan. De resultaten van de leugendetectortest werden nooit aan het gerechtelijk dossier gevoegd.
In plaats van verder te gaan met de leugendetectortesten, besliste de Justitie van Turnhout dat Marcel voor een derde keer aan een psychiatrisch onderzoek moest onderworpen worden. Dat psychiatrisch onderzoek was echter vrij positief voor Marcel en men kon hem dus niet interneren.
En plotseling verschenen er weer nieuwe verhalen over aanrandingen in Het Nieuwsblad die werden overgenomen door de andere tabloids en alle blaadjes die deel uitmaken van hun persgroepen.
Deze keer beweerden er drie jongeren die ondermeer wegens een gewapende roofoverval en drugshandel in een jeugdinstelling waren opgesloten (er er uit wisten te ontsnappen), op unanieme wijze dat Marcel hen allen ‘sexueel misbruikt’ had. Na hun verklaring in het Nieuwsblad, stapten zij met een klacht naar de politie. De Turnhoutse Justitie sprak toen over ‘onafhankelijke en geloofwaardige getuigen’.
Twee van de jongeren waren afkomstig uit Marcel’s (en tevens Victor’s) wijk.
De politie reed met drie overvalwagens naar Marcel’s huis om hem, onder het oog van de camera’s, als een gevaarlijke misdadiger af te voeren. De getuigenissen van de jongeren en de ontlastende verklaringen werden wederom niet onderzocht. ‘Het is duidelijk dat de zelfverklaarde pedofielenjager, geesteszieke misbruiker en laffe stroper is hervallen’, zongen de tabloids in koor.
Nog een woordje om te besluiten: Marcel werd nooit veroordeeld voor de aantijgingen zonder enig bewijs van Victor, Ladi en de criminele vriendjes van Victor. Hij werd wel veroordeeld voor de aantijgingen van de drieminderjarigen alhoewel er geen enkel feit hun beweringen staafde en er enkel sprake was van bamboestokjes die men ten huize van Marcel, die een tuinliefhebber is, vond. Vandaar dat ik iedere tuinliefhebber aanraad, zeker geen bamboestokjes in de garage of in huis te laten liggen.
Intussen werd Victor die quasi analfabeet is (een fonetisch schrift)met zo’n 100 stemmen en met de steun van de Herentalse Spa (SociaalProgressiefAlternatief), tot gemeenteraadslid van het Stadje Herentals benoemd. Hij werd bestuurslid van het Herentalse Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Werk, van de Geelse Bouwmaatschappij (die Marcel en zijn vrienden uit hun sociale woning zette), van de Herentalse Commissie voor Veiligheid en Politie en hij is vertegenwoordiger in 2 provinciale intercommunales.
Dat is niet slecht voor iemand waarvan zo’n 30 processen verbaal van zedenfeiten met jongetjes bestaan.
Alle Belgische ministers van Justitie, regeringsleden, parlementsleden werden van deze feiten op de hoogte gebracht maar er werd maar één korte parlementaire vraag gesteld die door de toenmalige justitieminister Laurette Onkelinx (PartiSocialiste) werd weggelachen.
Schrijf Marcel Vervloesem:
Gevangenis Turnhout
tav Marcel Vervloesem
Cel 139
Wezenstraat 1
2300 Turnhout (België)
De Werkgroep Morkhoven is weer te vinden op Facebook indien de Belgische Justitie de groep niet blokkeert…
Verwijderd door de redactie i.v.m. overtreding van de huisregels.
Redactie
Boeykens heb jij al met Ladi gepraat ?
Is hij niet eerst klacht gaan neerleggen en dan pas naar de gazet van Antwerpen gestapt en niet naar het nieuwsblad?
Ziet er een goed artikel uit. Ga het even aandachtig lezen en bestuderen om te zien of het geen opgezette val is
Lijkt mij een goed artikel. Ga het even lezen en bestuderen om te zien of geen opgezette val is
Voor wie het wil lezen
.PORTRET. Marcel Vervloesem: stroper of boswachter?
Zelfverklaarde pornojager wordt beschuldigd van pedofilie
Marcel Vervloesem verklaarde overigens in datzelfde interview met Vrij Nederland dat hij redelijk ruimdenkend is en ook pedofielen hun recht op lustbeleving gunt. ,,Een man die een jongen van dertien, veertien jaar in ruil voor een stuk chocolade even mag strelen of toekijkt als zo’n ventje zich uitkleedt, daar zie ik niks verkeerds in”, zo legde hij uit.
Kempenzoon Vervloesem leefde van zeven stielen. Hij begon als Magazijnier in de warenhuisketen Sarma. Later ging hij onder meer aan de slag als privé-ambulancier. Om een idee te geven van het hoge cowboy-gehalte van Vervloesem: hij reed wel eens graag met loeiende sirene door een dorp om met gierende banden te stoppen aan de lokale frituur en er een zak frieten te kopen. Hij was ook even bouwvakker tot hij arbeidsongeschikt werd verklaard.
Marcel Vervloesem verklaarde overigens in datzelfde interview met Vrij Nederland dat hij redelijk ruimdenkend is en ook pedofielen hun recht op lustbeleving gunt. ,,Een man die een jongen van dertien, veertien jaar in ruil voor een stuk chocolade even mag strelen of toekijkt als zo’n ventje zich uitkleedt, daar zie ik niks verkeerds in”, zo legde hij uit.
Oke,als vervloesem het bovenste werkelijk vindt,en het goedkeurt,hebben we in ieder geval te maken met een man,die laten we zeggen,de `softe` pedofilie door de beugel vindt kunnen gaan…
Als dat waar is,is het al een reden om zo n man op afstand te bewaren….want dan maakt de man onderscheid graden wat pedofilie betreft,terwijl pedofilie pedofilie blijft in welke gradering dan ook,per definitie verwerpelijk….
lichtzwaard,
Dit kan ik toch niet als normaal beschouwen ,dan is er toch iets mis met die kerel
Als het waar is,dat vervloesem dat heeft te kennen gegeven in een intervieuw,dan is dat een stelling van hem die verworpen moet worden,want het zelfs zo dat een kind van 13 of 14 zelfs bij de wet geeneens zich mag prostitueren of in die hoedanigheid wordt gemanipuleerd…nogmaals heeft die vervloesem zulke stellingen daadwerkelijk geopperd,dan zou ik daar geen omgang mee willen hebben…
En dan zou je kunnen gaan onderzoeken,mocht dat waar zijn,dat vervloesem,zulke gedachtegoeden heeft,hoe dat het komt dat die man zo denkt?
Aan de redactie van Argusoog:
Ik vond het nogal vreemd dat na de verschijning van het artikel (“Slachtoffer” zegt : Marcel Vervloesem is in de val gelopen), de genaamde Ladi die dus ook publiceert onder de naam van zijn vrouw Christina), de kans heeft gekregen om op het discussieforum een persoonlijke campagne tegen mij op te starten terwijl ik van dit artikel niet eens op de hoogte was. Daardoor begon ik mij zelfs af te vragen of Argusoog wel OK was.
In 2009 publiceerde de auteur Stan De Jong een artikel over het media-proces tegen Marcel Vervloesem en het in de doofpot steken van de kinderpornozaak Zandvoort. Het artikel leek goed geschreven te zijn en ik was daar aanvankelijk erg gelukkig mee omdat het afweek van de jarenlange anti-Marcel Vervloesem en anti-Werkgroep Morkhoven propaganda in de Vlaamse en Nederlandse tabloids die dikwijls deel uitmaken van dezelfde persgroepen waardoor men steeds dezelfde artikeltjes en persagentschap-berichtjes te lezen krijgt.
Maar zoals ook nu weer het geval was, kwam de genaamde Ladi (Christina) toen als zogenaamd ‘slachtoffer’ van Marcel Vervloesem op de proppen. In zijn commentaren publiceerde hij copies van al de tabloid-artikeltjes waarin over Marcel Vervloesem als een ‘geesteszieke’, een ‘laffe kindermisbruiker’, een ‘zelfverklaarde pedofielenjager’ enzoverder werd gesproken.
Ladi gebruikte daarbij ook dezelfde methode: het meest denkbare schunnige en vulgaire taalgebruik, een werkelijke haatcampagne, fanatiek en soms op een uitzinnige wijze in dezelfde bewoordingen blijven herhalen dat hij een ‘slachtoffer’ was, tevens discussiërende onder de naam ‘Christina’, extreem-rechts-achtige praat over ‘castreren en ophangen van alle pedofielen’ waarbij hij vanzelfsprekend steeds naar Marcel Vervloesem verwees, systematisch twijfel zaaien, voortdurende provokaties, het voortdurend publiceren van de desinformerende en zelfs hatelijke artikels uit de tabloids die zijn ‘gelijk’ moesten aantonen enzovoorts.
Eigenlijk was het gewoon een voortzetting van de jarenlange media-campagne in de tabloids die puur bedoeld was om ons de mond te snoeren over de kinderpornozaak Zandvoort (waarover met geen woord meer werd gesproken terwijl er toch bijna 90.000 slachtoffers zijn).
Omdat Stan De Jong die een juridische opleiding heeft, dit liet gebeuren, was ik verplicht om te reageren, wat natuurlijk juist de bedoeling was omdat ik daardoor heel wat van mijn slagkracht van mijn verweer tegenover de media-campagne verloor.
Doordat Stan De Jong wekenlang ‘vergat’ op te treden tegenover de vulgaire laster- en haatcampagne van de genaamde Ladi en omdat het media-proces en de gerechtelijke repressie toen al jaren duurde, liepen de emoties vanzelfsprekend hoog op. In tegenstelling tot wat zijn artikel deed vermoeden, begon Stan De Jong zich dubbelzinnig op te stellen en deed hij zelf twijfel ontstaan. Na verschillende weken, kwam Stan De Jong plotseling af met de hypocriete opmerking dat we ons ‘beiden gepast moesten gedragen op zijn blog’ waardoor hij mij op hetzelfde lage niveau als de genaamde Ladi plaatste.
Zoals ik reeds schreef, startte de media-campagne tegen Marcel Vervloesem vlak na de onthulling van de kinderpornozaak Zandvoort die de internationale pers naar het onooglijke Morkhoven deed afzakken.
Marcel Vervloesem’s halfbroer, een homosexueel die blijkbaar wat over de scheef is gegaan omdat er zo’n 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes over hem bestaan (waarover de tabloids zwijgen), stapte toen naar een gerechtsjournalist van de Vlaamse tabloid Het Nieuwsblad en beweerde dat hij 30 of 40 jaren geleden door zijn halfbroer Marcel sexueel misbruikt was (wat natuurlijk onmogelijk is te bewijzen). Nadien diende hij een klacht in bij de politie. Enkele dagen nadien bleek hij met zijn vrienden die allemaal een strafblad bezitten, een afspraak met journalisten van de Vlaamse commerciële zender VTM te hebben gemaakt. Er werd rechtstreeks uitgezonden vanuit de café-dancing Berkenmus alwaar hij ‘s nachts wat bijkluste als barkeeper. Al zijn vrienden vertelden met een lang slachtoffers-gezicht hetzelfde verhaal voor het oog van de camera. Namelijk dat zij 20 of 30 jaren geleden sexueel misbruikt werden door Marcel Vervloesem.
Na een jarenlange mediacampagne waarin Marcel Vervloesem voortdurend als ‘pedofiel’ door het slijk werd gesleurd, en na een leugendetectortest die door alle aanklagers geweigerd werd en waaraan enkel Marcel Vervloesem met een positief resultaat deelnam, werd de aktivist vrijgesproken voor de klachten van zijn halfbroer, Ladi en de jongeren. Maar kort nadien verscheen er opnieuw een verhaal in Het Nieuwsblad. Deze keer was het afkomstig van drie minderjarigen uit de wijk die allen verklaarden door Marcel Vervloesem ‘sexueel misbruikt’ te zijn geweest. Nadat hun verhaal in de tabloids was verschenen en door de TV-zenders werd overgenomen, stapten ook zij met een klacht naar de politie. (De minderjarigen waren door Justitie wegens een gewapende roofoverval en drugshandel in een jeugdinstelling geplaatst)
De Turnhoutse justitie die de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot stak, reageerde door 3 politiecombis naar het huis van Marcel Vervloesem te zenden die geboeid en voor het oog van zijn huilende kleinkinderen, werd afgevoerd. De TV-zenders die blijkbaar geinformeerd werden, waren ter plaatse om beelden te maken.
Tenslotte nog even verwijzen naar een artikel dat mijn twijfels over de ware intenties van Argusoog gelukkig wegneemt:
http://www.argusoog.org/marcel-vervloesem-opnieuw-achter-de-tralies/
Als hij dat echt gezegd heeft is hij (m.vervloesem) een perverseling.
En hier reageert Godelieve dan niet op.
Maar lichtzwaard en z. reageren ook niet op de stelling dat het niet zo mag zijn? Of zijn we even vergeten dat hier een satanisch kinder/ baby lijkjes openscheurend hooggeplaatst reptielen netwerk achter zit? Zijn we effe vergeten dat Marcel dit ook weet? Zijn we dan ook ff vergeten dat er nog geen 1 klokkenluider in de geschiedenis er onder normale omstandigheden onderuit is gekomen. Jullie typen hier ook al een aantal jaren maar waarom gaan jullie opeens vrij nederland en de gazet van antwerpen geloven? Jullie zijn toch altijd zo boe en bah over de corrupte MSM?
Ach laten we die hele zandvoort files en die penis in babylijkjes stoppende draken vergeten. Kill Marcel hij is de schuldige hoe durft ie dit naar buiten te brengen KIll him!
Maar hier gaat het toch niet over waarom altijd over wat anders beginnen
Op deze blog :
http://morkhoven-forum.skynetblogs.be/
Blad 1 : De vrijlating van Marcel Vervloesem : kan je zie hoe een onderzoekjournaliste werkt toe stond ze al met haar vrienden samen
Hoe kun je nu nog in zo een mens geloven .
Ik kan nog dagen verder gaan mijn laptop staat nog vol van dit soort gespuis
Ok Ladi Kiekens je hebt hier zelf om gevraagd. Je hebt indertijd valse verklaringen afgelegd die het Hof van Beroep allemaal afgewezen heeft. Je getuigde voor je homovriendje Victor Vervloesem, dezelfde die nu Dimitri benaderd heeft. Al de verklaringen van Dimitri zijn vals, zoals die van jou indertijd. Dat werd vandaag vastgesteld door de strafuitvoeringsrechtbank. Dat valt trouwens allemaal via rechtbank en politie te controleren…
Dimitri is vandaag uit huis gezet en onder toezicht geplaatst. De politiecommissaris zegt dat Dimitri een zeer gevaarlijke gast is. Dimitri gaf zelfs de reden op waarom hij dit doet: om beroemd te worden voor zijn rappersmuziek… Zoek op wat Dimitri de eerste keer tegen Het Nieuwsblad zei, voor zij die in zulke vallen trappen. Ik heb hier genoeg tijd aan verspild.
Iedereen bevestigt wat Marcel Vervloesem getuigd heeft. Dat bevestigen ook de bewijsstukken en de tegenspraken van Dimitri zelf. Dimitri moet zelfs een psychologisch onderzoek ondergaan.
Voor de rest is het wachten op het boek dat er zo wie zo gaat komen. Daarin worden bewijsstukken geleverd door Marcel zelf. Het is niet aan mij om die open en bloot te gooien.
Godelieve,
Ik heb geen enkele valse verklaring afgelegd volgens jou vriend Boeykens waren ze ongegrond en volgens mij verjaard wil nog altijd niet zeggen dat mijn verklaringen vals zijn .
Als je in de krant leest staat er dat ik het doe voor de slachtoffers ? Vervloesem Victor is mijn vriendje niet en heb ook die man nog nooit gezien .Of die verklaringen van Dimitri vals zijn of niet daar heb ik niks met te maken ,
Vervloesem heeft ook een psychologisch onderzoek moeten doen en daar hebben ze gezegd dat hij kan hervallen .
Wat het boek betreft heb ik ook geen zaken mee waarschijnlijk zal jij er ééntje kopen en je vriend Boeykens en dat is het wie wil nu die leugens nog allemaal lezen
Godelieve,
Enn mooi verhaal van je vriend Boeykens
« Justitie en InternetcensuurMarcel Vervloesem: Open Brief (1) aan minister Turtelboom
februari 10, 2012 Door kruitvat
Justitieminister Turtelboom – OPEN BRIEF n° 1
Brussel 9.2.2012
Geachte Mevrouw Turtelboom,
Betreft: uw voorstel tot een ‘deontologische code voor de magistratuur’
Ik bezocht enkele dagen geleden uw Facebook-pagina en vroeg U om paal en perk te stellen aan de nieuwe media-campagne tegen Marcel Vervloesem, die nog steeds bestuurslid is van onze vereniging.
Het kan immers niet dat, zoals dit de afgelopen 14 jaren in de zaak Vervloesem steeds het geval was, er iemand met een verhaal naar Het Nieuwsblad stapt en vervolgens een klacht indient bij de politie, waarop de Turnhoutse Justitie dan een waar mediaproces opzet om de aangeklaagde persoon schuldig te doen verklaren. Er bestaat nog zoiets als een vermoeden van onschuld en dit moet gerespecteerd worden.
U verwijderde onze berichten echter van uw Facebook-pagina en ontzegde ons de toegang.
Mag ik U vragen waarom ?
U zei immers dat U ‘elke zweem van partijdigheid bij magistraten wil vermijden’ en dat U hiervoor de ‘deontologische code voor de magistratuur gaat herbekijken’.
Mag ik U hierbij tevens mededelen dat Marcel Vervloesem morgen, vrijdag 10.2.2012, normaal gezien met zijn advocaat voor strafuitvoeringsrechtbank moest verschijnen ‘om de voorwaarden van zijn voorlopige invrijheidsstelling (opnieuw) te bespreken’.
Intussen liet de strafuitvoeringsrechtbank echter weten dat zij de afgelopen maandag zonder hem en zijn advocaat was bijééngekomen en men had beslist dat de ‘voorwaarden ernstig geschonden waren’.
In afwachting van uw antwoord, teken ik,
Hoogachtend,
Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
Godelieve,
Ben jij daar zeker van dat Ladi valse verklaringen heeft afgelegd?
Kan je dat ook bewijzen en heb je ook al met hem gepraat of alleen met de tegenpartij
Van: Ladi ladi.kiekens@telenet.be
Aan: boerjan
Cc: werkgroepmorkhoven@gmail.com
Datum: 28 nov. 2008
Onderwerp: reactie op De fanclub rond ‘coureur’ Vermeiren
Proficiat heeft wel lang geduurd voor je daar bent achter gekomen maar ik had niks anders verwacht. Zo iets krijg je als je zelf maar wat namen gebruikt zoals jeffe,Jelle,Jesse ik durf er tenminste nog een e-mailadres bij te zetten en ben niet zo laf om berichten te verwijderen die andere buiten jullie geselecteerde groep niet mogen lezen uit schrik dat je reacties krijgt van mensen die het er niet mee eens zijn wat er daar de wereld wordt ingestuurd. Ik heb geen fanclub nodig en moet niet in de belangstelling staan aan het één of ander gerechtshof of gevangenis om op te vallen en te zeggen kijk hier zijn wij en wat wij zeggen is juist. Over die schunnige praat hebben jullie al is gelezen wat leentje (keel oversnijden)en jeffe schrijven en die doodsbedreigingen die komen toch ook van jullie vriendjes vind ge dat dan wel normaal wat zou je dan willen dat ik staan te bibberen .
En ik ben inderdaad gelukkig getrouwd met ons Christina dus je moet niet bang zijn ik ben geen homo en niet met victorreke getrouwd dat is weer maar eens pietpraat van jullie. En nee ik ben niet met victorreke naar de gazet gestapt ik ben een grote jongen en kan dat alleen ik heb hem aangeklaagd omdat hij zo ne grote mond heeft en zegt dat het een complot is en dat wij marginalen zijn. als hij is eerst zijn hand boven zijne kop houd hij heeft gene nagel om aan zijn ne nol te krabben, terwijl ik niemand van die mensen ooit ontmoet heb, terwijl hij in 1972 in de sarma zijn handen al niet kon thuis houden. Met zijn grote mond en zeggen dat hij winkeldetective is, en hij was juist een magazijnierke en niks meer. zo grappig zult je het wel niet vinden zeker dat je er altijd ligt over te zeveren. Maar ik vind dit wel erg dat hij zoveel problemen heeft met zijn gezondheid toch kun je dat niet in iemand anders zijn schoenen schuiven en heeft hij daar zelf voor gezorgd. En Dit heeft niks met die cd-roms te maken dat staat los van wat Vervloesem Marcel heeft gedaan en dat die andere feiten gebeurd zijn dat weet ik niet en daar hoef ik mij ook niet over uit te spreken maar dat van mij weet ik zeker daar was ik zelf bij .
Als je dan eerst zo een grote mond hebt en in de krant laat schrijven van ik ken die mijnheer niet dan zegt dat het leugens zijn is er toch iets niet juist in u bovenkamer volgens mij hij zal toch nog wel weten wat hij gedaan heeft want anders heb je nog een ander probleem?
Hier nog een paar tekstjes van de site van stan de jong hier staat ook te lezen dat Vervloesem zegt dat het niet in 1972 kon zijn maar wel 1973 dus geeft hij toch toe
je kan daar ook alles lezen :http://www.standejong.nl/2008/09/25/onthuller-zandvoortse-kinderporno-ik-ben-slachtoffer-van-een-complot/
Commentaar nummer:
165 Gepost door: Ladi
op: 21 december , 2008 om 9:31 am
Jan ,
Ik vind het spijtig dat je een bericht zet en dat ik daar op reageer maar dat jij het er niet bijzet. ik weet niet wat hier de reden van is maar als je over eerlijkheid spreekt zet dan ook wat ik schrijf er is bij .Doordat jij het er niet bij jullie opzet ben ik verplicht het hier te posten zodat iedereen het kan lezen en dat is ook mijn recht. hieronder zie je jou bericht en mijn antwoord daarop.
________________________________________
Reacties
19-12-2008, 18:00:13
________________________________________
Ben de afgelopen maandag Marcel nog in het medische centrum van de gevangenis van Brugge gaan bezoeken.
Heb het even over Kiekens gehad die de indruk geeft dat hij voor de politie en/of justitie werkt.
Kiekens heeft altijd beweerd dat hij in 1972 in de sarma werkzaam was en hij daar door Marcel Vervloesem werd aangerand.
Dat is zolang geleden dat het niet aan te tonen valt. Maar ja, als je je laat interviewen door de Gazet van Antwerpen zal het wel waar zijn…
Marcel zei me dat de datum van Kiekens niet klopt omdat hij pas na 1972 in de sarma werkzaam was. De gerechtelijke politie van Turnhout stelde ook vast dat het jaartal niet klopte.
In tegenstelling tot wat Kiekens hier altijd beweerd, werd zijn klacht tegen Marcel zowel door de correctionele rechtbank van Turnhout als door het hof van beroep te Antwerpen verworpen.
Kiekens heeft het altijd over een ‘verjaring’.
Jan Boeykens
werkgroepmorkhoven@gmail.com http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/
Jan,
Ik heb je al een paar keer geschreven dat ik niet voor de politie of justitie werk .Het enige wat ik vraag is dat Vervloesem Marcel is eerlijk is tegenover mij. ik heb ook niks met die bende en victorreke te maken zoals jullie ze noemen. ik kan mij daar niet over uit spreken daar ik ze niet ken ik heb dit alles voor mij zelf gedaan .Het is inderdaad al zolang geleden maar Vervloesem Marcel weet dan wel dat het na 1972 was dat ik in de sarma werkte dan zal hij toch ook wel weten dat hij mij heeft misbruikt,en dat hij daar maar als magazijnier werkte. Waarom zou ik daarom liegen .Als het jaartal niet juist is zoals Vervloesem Marcel zegt dan is het 1973 is het dan omdat je er een jaar naast zit dat je dan een leugenaar bent .ik heb toch ook in de pro justitia gezegd dat ik pas van school kwam en dat ik 15 a 16 jaar was en ik heb eerst nog in de sarma van Borgerhout gewerkt en daarna moest ik naar wijnegem voor zover dat ik weet heeft de heer Wellens van de gerechtelijke politie nooit gezegd dat het niet klopte.
Voor zover dat ik nog kan lezen staat er bij mij dat het verjaard is en bij een zestal personen staat er dat het weerhouden is.
Commentaar nummer:
166 Gepost door: Jacqueline
op: 21 december , 2008 om 12:56 pm
@ladi
He,he het was net zo lekker rustig.
Ik heb begrepen dat je zelf ook een blog hebt…als je nou voortaan gewoon je link neerzet i.p.v. het hele verhaal dan kun je jezelf verdedigen zolang als je wilt.
Wat wil je eigenlijk bereiken.
Eerlijk gezegd vind ik Jan of jou helemaal niet belangrijk in dit verhaal.
Diegene waar het echt om draait is Marcel! Als ie sterft laat hem dan rustig thuis sterven.
Ga je daar voor inzetten Ladi!
Commentaar nummer:
167 Gepost door: Ladi
op: 21 december , 2008 om 2:13 pm
Jacqueline,
Dat is wat je wil dat het rustig blijft ongeacht wat Boeykens overal neer schrijft, bij mij is het anders ik wil alleen maar dat de waarheid gesproken word. Waarom mag ik niet alles schrijven? omdat dan iedereen het kan lezen boeykens schrijft toch ook maar weg wat hij kwijt wil ,en de reacties daarop worden gecontroleerd zo is het gemakkelijk om alles naar je hand te zetten maar dat zal dan buiten mij gerekend zijn.Ik wil niks bereiken dan alleen dat ze de waarheid over mij schrijven.Ik hoef ook niet belangrijk te zijn ik ben niet zo mediageil zoals jullie het wel schrijven.Dat het over Vervloesem Marcel gaat zo ver was ik ook al het is ook hij die in de belangstelling moet staan.Van mij moet die niet sterven als hij sterft is dat een keuze die hij zelf gemaakt heeft .als hij zijn straf uitzit ben ik al tevreden maar die moet hij wel aanvaarden en dat is juist zijn probleem daar heeft hij het moeilijk mee.Als Boeykens zonder mij te kennen denkt dat ik niet oprecht ben en dan toch schrijft dat ik voor de politie werk en wel iets mee die cdroms en die bende te maken heb kan ik je alleen maar zeggen dat hij er wereldwijd naast zit en met andere verhalen zal moeten afkomen.
Commentaar nummer:
168 Gepost door: Jan Boeykens
op: 21 december , 2008 om 5:11 pm
@ Jacqueline
Volledig akkoord Jacqueline.
Heb een paar uren geleden nog een telefoontje van Marcel gehad. De wonde in zijn linkerlies schijnt nu dank zij een speciaal apparaatje toch langzaam dicht te groeien.
Het is te hopen dat hij voor kerstmis terug naar huis kan en dat men eindelijke rekening houdt met de door de Hoge Raad voor de Justitie schriftelijk bevestigde verdwijningen van de ontlastende stukken uit zijn strafdossier.
Ik heb zopas mijn rekeningen nog eens nagekeken waaruit blijkt dat ik op 20.11.2007 (dat is nu dus meer dan een jaar geleden) 950 euro betaald heb voor een klacht met burgerlijke partijstelling met eis tot schadevergoeding tegen Victor V. en konsoorten. Het parket van Turnhout is dat blijkbaar vergeten. Er ligt ook al twee jaar lang een dagvaarding van Marcel te wachten op het gerecht van Turnhout.
Zou het dan toch waar zijn dat het gerecht traag werkt ?
Commentaar nummer:
169 Gepost door: Jan Boeykens
op: 21 december , 2008 om 6:48 pm
@ Jacqueline
Ik heb zopas eventjes je website bezocht (ik wist niet dat je er één had).
Heel wat mensen worden inderdaad veroordeeld op basis van verhalen.
Het is het éne woord tegenover het andere woord, meer niet.
En als die verhalen dan nog eens 20 jaar oud zijn of als die verhalen alleen maar een bamboestokje dat nooit op DNA-sporen onderzocht als zogezegd overtuigend bewijs hebben, dan is het onmogelijk om de waarheid te achterhalen.
Veel rechtszaken zijn pure geloofskwesties zoals ‘ik geloof dat die man/vrouw schuldig is want ik heb in de krant gelezen dat…’
Je kan het vergelijken met een gewone geloofsovertuiging.
Commentaar nummer:
170 Gepost door: Jan Boeykens
op: 21 december , 2008 om 6:57 pm
@ Jacqueline
Om af te sluiten nog iets over de manier waarop gevangenen worden behandeld.
Enkele dagen geleden ging ik met Prinses de Croÿ die ondervoorzitter is van onze Werkgroep, iemand in de gevangenis van Turnhout bezoeken.
We waren nog maar juist buiten of we vernamen dat de man in de gevangenis van Hasselt zou opgesloten worden terwijl hij van het Turnhoutse afkomstig is en zijn vriendin die in Turnhout woont hem al drie jaar lang, drie keren per dag, in de gevangenis van Turnhout gaat bezoeken.
Zij moet nu speciaal met de trein naar Hasselt rijden.
Commentaar nummer:
171 Gepost door: Jacqueline
op: 21 december , 2008 om 8:12 pm
@Jan
Jan ik hoop echt dat die man gewoon thuis ziek kan blijven want beter wordt hij nooit meer. Dat is gewoon een feit. Het is niet niets wat Marcel allemaal mankeert!
En dat is waar jullie je op moeten focussen zoals ik al eerder zei.
Focus op artsen en ziekenhuis
Focus op directie gevangenissen
Focus op http://www.cpt.coe.int/en/visits.htm
Als je kijkt naar de strafmaat van Marcel dan kun je jezelf echt beter gaan focussen op de gezondheid van Marcel.
Had zijn advocaat nog een verzoek “dententie ongeschikt” ingediend?
Ja, Jan het Belgische rechtssysteem is traag en hier zijn ze niet veel vlotter hoor. Het Belgische rechtssysteem heeft dan ook een hele slechte naam, ook bij die commissie. Dat adres en rapport heb je.
En dat sommige overgeplaatst worden naar verre oorden is voor mij geen onbekend verschijnsel. Misschien dat die vriendin onkostenvergoeding kan krijgen. Hier hebben ze wel zo een soort regeling.
Nou, ik hoop echt dat er snel wat gebeurt!
Groetjes,
Jacqueline
Commentaar nummer:
172 Gepost door: Ladi
op: 21 december , 2008 om 9:06 pm
Jan
Waarom antwoord je niet op mijn berichten is het zo moeilijk om de waarheid onder ogen te zien.Het is inderdaad het ene woord tegen het andere maar als Vervloesem Marcel nu is eerlijk is,maar daar zit nu éénmaal zijn probleem eerst met veel praat zeggen dat hij het niet gedaan heeft en nu toegeven .het gaat niet over in de krant lezen het gaat zuiver over mij en de rest heb ik niks met te zien .Wat die bamboestokjes betreft dat onderzoek heb ik niet gedaan .Maar zoals ik je al heb geschreven zal ik blijven reageren en zoeken en laat mij niet afschilderen als leugenaar of het nu lang of niet lang geleden is ,hij is toch nog niet dement dat hij dat al niet meer weet.
http://www.hbvl.be/Archief/guid/eerste-slachtoffer-van-marcel-vervloesem-getuigt-over-misbruik.aspx?artikel=fe494a8c-d81e-45fd-810c-2dc5d3f42482
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/marcel-vervloesem-start-in-februari-toch-met-euthanasie.aspx
Godelieve,
jij ziet jezelf als onderzoeks journaliste; dan zou het je sieren als je ten alle tijden objectief & onpartijdig blijft in een zaak die je hebt onderzocht. Ook al heb je in jouw optiek alle bewijzen gezien er kan altijd nieuwe info zijn of info die over het hoofd is gezien.
Het verhaal van Ladi was al lang bekend, waarom ben je niet met hem gaan praten tijdens je onderzoek?
Precies…
Omdat ik ondertussen het objectieve van het subjectieve, om het vriendelijk te zeggen, kan onderscheiden. Ik herken het, na jaren onderzoek, van mijlen ver als iets ‘ruikt’. En verder doe ik aan jullie sensatiezucht niet meer mee.
heh, wat?
Godelieve,
dus jij neemt voorhand al die jaren oude verhalen van Ladi niet serieus? Zonder een woord te hebben gewisseld?
En al kun je objectief & subjectief van elkaar scheidden dan nog kun je je niet zo opstellen tegen iemand die het anders ziet.
Je defensieve houding spreekt in je nadeel want waar met name lichtzwaard en ik een beetje mee bezig zijn is waarheidsvinding.
Dat is echt geen sensatie zucht.
Ooh echt waar..zij is nu al voor mij door de mand gevallen,nou ik weet 1 ding heel zeker,dat ik niet voor sensatie ga..kom op heey….
Dat was ook mijn vraag waarom heeft ze niet met mij gesproken ?
Zoals ik al zei ze zit in die zelfde groep en wil maar één kant horen spijtig vind ik dat maar dat zal zeker niks aan mijn houding veranderen ik weet wat het is misbruikt te zijn
Godelieve,
Hier kan je toch niet van sensatiezucht spreken omdat Ladi 1 keer bij de gazet van Antwerpen is geweest en voor de rest heel internet vol staat van :VM;BJ;en die werkgroep
Godelieve,
Als jij dat kan het objective van het subjectieve onderscheiden,
dan behoor je juist in je onderzoek dat aan te geven met feiten
en intervieuws met betrekkende persoon.Zo niet dan ben je helemaal niet objectief aan het onderzoeken ,maar heb je je
mening en oordeel allang gevormd.Plus had je het wel gedaan dan had je nu niet dit gehad,dus wat is je angst om met Ladi te gaan
praten?
Liesbeth,
Dat is het juist al vanaf dat Ladi heeft gereageerd op de berichten die ze allemaal op internet schrijven hebben ze hun standpunt al ingenomen zonder ook maar één keer met Ladi te praten .En ze horen allemaal tot de zelfde werkgroep hoe kun je dan een eerlijke kans krijgen .Haar angst is dat Ladi de waarheid spreekt en ze daar blijven ontkennen en VM geloven .
Maar dat ze al zegt dat VM nooit in de sarma heeft gewerkt is ze al verloren en als je daar al over liegt zullen de rest ook wel leugens zijn