Op 1 oktober 2008 heeft de Stichting Stralingsarm Nederland (SAN) bij het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport een bezwaarschrift ingediend tegen de ver buiten de wettelijk toegestane termijn afgegeven beschikking aangaande het beroep van SAN op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB). Hierin liet het ministerie weten de gevraagde documenten wèl te hebben, maar ze niet openbaar te willen maken. De Stichting wil openbaarheid aangaande voor burgers relevante informatie over vaccinaties en de afspraken tussen het ministerie van VWS en de farmaceutische bedrijven Glaxo Smith Klyne en Novartis.

Daar het ministerie en het in deze beleidszaken betrokken College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) niet aan het verzoek inzake de WOB wensten te voldoen heeft de SAN een kort geding tegen deze partijen aangespannen. Het kort geding diende op 22 oktober voor de bestuursrechter bij de rechtbank te Zwolle. Diezelfde avond werd hiervan verslag gedaan in een uitzending van Arend versus Nexus. Deze is hier na te beluisteren (22-10-09).

Vrijdagochtend 30 oktober 2009 om 10.00 uur heeft de rechter inzake het kort geding van de Stichting Stralingsarm Nederland (SAN) tegen het ministerie van VWS en het (CBG) uitspraak gedaan. Deze uitspraak hield in dat iedere Nederlandse burger, wel of niet de Engelse taal machtig zijnd en wel of niet een computer in bezit hebbend, zijn informatie betreffende de vaccins kan betrekken van de Engelstalige website van de Europese moeder van het CBG, het EMEA. Een bizarre uitspraak, die totaal voorbijgaat aan het belang van de Nederlandse burger. Bron

In een gecombineerde uitzending van Klokkenluider On Air en Arend versus Nexus op de avond van 30-10-09 werd de uitspraak van de rechter nabesproken. Deze is hier na te beluisteren.

Daar SAN geen genoegen nam met de uitspraak ging zij in beroep en dit zou behandeld gaan worden in een openbare hoorzitting door een klachtencommissie van het ministerie van VWS.

Op 6 november kwam de uitnodiging voor die zitting binnen bij SAN. Klik hier voor die brief. Op 18 november stuurde de landsadvocaat haar verweerschrift naar de commissie en SAN. Klik hier voor het verweerschrift. De hoorzitting vond plaats op 26 november. De volgende dag schreef Luuk van Dinter, de voorzitter van SAN, het volgende op de site van SAN.

“Oplettende lezers hadden in het verweerschrift van mevr. v/d Mersch al gezien dat zij alsmaar vast blijft houden aan de uitzonderingsgronden van de Wet Openbaarheid Bestuur. Desgevraagd hebben wij haar gisteren tijdens de hoorzitting 2x uitgenodigd om in te gaan op onze verwijzingen naar internationale verdragen, zoals het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Zij negeerde dit en wenste niet voor de commissie toe te geven dat internationaal recht hoger in rang is dan de wetgeving WOB, maar de commissie heeft dit wel begrepen. Download hier onze Pleitnota. Het pleidooi van de advocaat van Novartis en GSK om de stukken geheim te houden, beriep zich alleen op bedrijfsbelangen en weersprak ons argument van internationaal recht ook niet. De commissie brengt naar verwachting binnen 2 weken advies uit aan minister Klink, die vervolgens een nieuw besluit moet nemen. Klein minpuntje aan de hoorzitting was dat er geen toestemming verleend is om de zitting te mogen filmen; jammer! We hadden graag een ieder de “gezichten” achter Novartis en GSK willen laten zien.” Bron

Het advies dat de commissie aan Klink gaf had moeten leiden tot een besluit van de minister binnen de wettelijk vastgestelde termijn van zes weken. Deze liep op 7 januari af, zonder dat Klink een reactie had gegeven. Hij vond die termijn blijkbaar Klinkklare onzin. Vanwege de onwil van Klink stuurde SAN op 8 januari een In-Gebreke-Stelling aan de minister, die hier te lezen is. Toen SAN zich beraadde op verdere stappen om de minister met Klinkende munt te gaan terug betalen, ontving zij op 6 frebruari een nietszeggend briefje van hem. Waarin deze eigenmachtig besluit de wettelijk vastgestelde reactietermijn aan zijn laars te lappen en deze op onwettige wijze nogmaals met zes weken te verlengen. Deze is hier te lezen.

Op 9 februari meldt Luuk van Dinter op het forum van Platform De Hoogste Tijd blij en trots, dat de uitspraak van de bezwaarcommissie, na de hoorzitting van 26 november 2009 binnen is gekomen. Die uitspraak luidt dat SAN in het gelijk wordt gesteld. Hieronder een citaat uit die brief betreffende het advies van de commissie aan de minister.

De commissie is, na bestudering van de stukken, tot de conclusie gekomen dat (tenminste een deel van) de verlangde documenten inderdaad onder het toepassingsbereik van artikel 1O en 11, van de Wob vallen. De commissie is echter van oordeel dat het mogelijk is gedeeltes van de verzochte informatie openbaar te maken. De commissie benadrukt in dit kader dat het uitgangspunt van de Wob is dat openbaarhei de regel is. Gelet op het grote maatschappelijk belang in deze kwestie had van verweerder mogen verwacht dat hij (meer) inspanning zou hebben verricht om (al dan niet met weglaten/anonimiseren/samenvatten ) tot openbaarmaking  van gedeeltes van de verzochte informatie over te gaan.

De commissie wijst hierbij onder andere op documenten:

• waaruit blijkt welke bedrijven in ogenschouw zijn genomen in het kader van de aanbestedingsprocedure;
• waaruit blijkt welke bestuursorganen bij de besluitvorming zijn betrokken en welke beslissingen deze bestuursorganen hebben genomen (ook in de fase voorafgaand aan het definitieve besluit);
• die betrekking hebben op de beslissing om niet op het advies van de Gezondheidsraad te wachten.
• en (een gedeelte van) de overeenkomsten met GSK en Novartis.

Voor zover verweerder stelt dat de informatie niet openbaar gemaakt mag worden, omdat verweerder in de overeenkomst met GSK en Novartis heeft afgesproken deze informatie vertrouwelijk te behandelen, wijst de commissie er op dat het voor bestuursorganen niet mogelijk is door middel van een mondelínge of schriftelijke overeenkomst af te wijken van hun wettelijke verplichtingen tot openbaarmaking op grond van de Wob. (accentuering AZ)

Advies

Gelet op het hierboven overwogene is de commissie van oordeel dat het bezwaar gegrond dient te worden verklaard. (accentuering AZ)

De commissie adviseert:

1. de aanvraag van bezwaarde om betaling van een dwangsom wegens niet tijdig beslissen af te wijzen;
2. het bezwaar gegrond te verklaren en met inachtneming van vorenstaande een beslissing op bezwaar te nemen;

de voorzitter
w.g.
p r o f .m r . H.R.B.M. Kummeling

De volledige uitspraak is hier te lezen.

Wat opvalt in het gehele traject dat SAN is gegaan is, dat minister Klink en in een eerder stadium ook het CBG schaamteloos wettelijke termijnen naast zich neerleggen en daarmee de wet overtreden hebben. Daarnaast bepaalde Klink eigenmachtig om een wettelijk vastgestelde termijn van zes weken op onwettige basis nog eens met zes weken te verlengen. Hoe kunnen we een overheid die de door haar zelf vastgestelde wetten met voeten treedt nog vertrouwen en serieus nemen. Het is De Hoogste Tijd dat de bezem door Den Haag gaat en falende bestuurders voor hun arrogante daden verantwoording afleggen voor een volksgerecht. Dat deze arrogante bende door het even zo corrupte justitiële systeem niet tot verantwoording zal worden geroepen hebben de afgelopen jaren wel duidelijk gemaakt. Als burgers overgeleverd worden aan falende bestuurders en nergens meer hun recht kunnen halen, dan blijft er maar één mogelijkheid meer over. Dat is, als burgers op verantwoorde en geweldloze wijze met elkaar het recht in eigen handen nemen.

Auteur: Arend Zeevat
Bron Afbeelding(en): Lia Sterkenburg @ Flickr.com

Lees meer van Arend Zeevat

Disclaimer